Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции - Лима-де-Фариа А.
ISBN 5-03-001929-4
Скачать (прямая ссылка):
Я думаю, что правильнее считать эволюционно значимой частью генома не только ФГ как совокупность ретровирусоподобных генетических подвижных элементов, но и те структуры генома, к которым избирательно «сродственны» этн элементы. Ведь известно, что сайты их фиксации в геноме зачастую неслучайны, они преформированы в определенных зонах ДНК. Следовательно, ГПРЭ осуществляют лишь «разрешающую», триггерную функцию, «активируют» преобразования в тех частях генома, которые изначально «предназначены» для реализации этих процессов. План эволюционного развития в таком случае «фиксирован» в геноме точно так же, как и план индивидуального развития и осуществляется через изменения в этом последнем благодаря специфическому взаимодействию ГПРЭ и определенной селективно «предназначенной» для этой цели части генома (назовем ее «программирующий геном» — ПГ). Это может быть, например, совокупность высокоповторяющнх-ся последовательностей типа сателлитной ДНК, перераспределение которых под влиянием ГПРЭ способно обусловить преобразование функций генома в целом, прежде всего через сдвиги во временных характеристиках морфогенетических реакций и транскрипции определенных блоков генов. Такие изменения способны вызвать к жизни программированный, но не проявленный до того морфогенез, ибо «тот или иной морфогенез может быть не осуществлен не потому, что эволюционно не ¦сформировалась его генетическая программа, а потому, что в генетическом материале содержатся элементы, тормозящие «проявление» этой программы. Удаление подобных элементов (а также их перераспределение в геноме) существенно преобразовывает функциональную организацию генома в целом, так что открываются новые морфогенетические пути. На основе измененного типа онтогенеза возникают организмы с новыми фенотипическими признаками, которые можно считать соответствующими «многообещающим монстрам» Р. Гольдшмидта. Именно такие организмы и дают начало новым видам и родам» (Корочкин J1. И. Генетика развития и некоторые молекулярные моменты эволюции. Молекулярная генетика и биофизика, 1984, вып. 9, с. 75—82).
Полифилия
Четкость
ог
Скачкообразность-----Направленность-----Программированное^---------ФГ
(ортогенез)
Можно, таким образом, сказать, что ОГ обеспечивает полиморфизм, разнообразие в пределах данного вида. Изменения ОГ не затрагивают набора видоспецифических характеристик. ПГ+ФГ вызывают эффективные изменения не отдельных признаков, но генома в целом, переводя его на новый структурно-функциональный уровень и выводя за пределы данного вида. Так появляются новые виды. И тогда правильнее подразделять геном не на две, а на три части:
Все три, относительно автономные части генома составляют в то же время неразрывное единство, так что функция генома в целом детерминируется взаимодействием и взаимовлиянием этих трех его компонентов.
Таким образом, современное состояние эволюционного учения — непростое, и наряду с ортодоксальным направлением существуют «оппозиционные» взгляды достаточной степени критичности.
Книга известного шведского ученого А. Лима-де-Фариа также принадлежит к числу работ, критически оценивающих СТЭ и справедливо указывающих на то, что с изменением и прогрессом наших знаний должны формироваться новые теории эволюции. Собственно, с подобными же соображениями выступают даже некоторые «правоверные» дарвинисты. «Хотя эволюционная генетика представляет собой результат слияния менделизма и дарвинизма, она, как это ни странно, не внесла непосредственного вклада в решение той проблемы, которую Дарвин считал основной, — проблемы происхождения видов... мы буквально ничего не знаем о тех генетических изменениях, которые происходят при формировании видов» (Левонтин Р. Генетические основы эволюции.—М.: Мир, 1978, с. 167).
«...современная эволюционная биология далеко ушла от той синтетической теории эволюции, которая сформировалась к началу 40-х годов XX в... Однако новейший синтез, создание целостной концепции эволюции, которая сможет заменить синтетическую теорию эволюции, пока что дело будущего». (Воронцов Н. Н. Теория эволюции: истоки, постулаты и проблемы.— М.: Знание, Ю84, с. 57.)
А. Лима-де-Фариа не принимает СТЭ, порою дает остроумную критику отдельных ее положений, но позиция его весьма своеобразна. Как я уже отмечал, его отправная точка — глобальный эволюционизм. Биологическая эволюция является продолжением общей, ею детерминируется и постоянно связана с
пг
ФГ
нею незримыми нитями. Отсюда — отрицание роли случайных процессов в эволюции, да и в природе вообще. Тезис, с которым я был бы склонен согласиться. Многие случаи эмбрионального развития, в частности формирование нервных сетей, демонстрируют примат жесткого детерминизма над стохастично-стью. В связи -с этим можно процитировать В. Зиберта: «Случайный процесс—это математическая модель, а не физическая реальность. Утверждение, что при анализе некоторой совокупности данных полезно в известных целях считать, что эти данные основаны на некотором случайном процессе, кардинальным образом отличается от утверждения, что физический процесс, с которым связаны эти факты, действительно является случайным процессом. На самом деле этот процесс может вовсе не быть «случайным» в обычном смысле слова: просто формулировка или анализ той или иной проблемы (например, проблемы орла или решки, поведения молекул газа, высоты океанских волн и т. п.) может быть сопряжен с такими трудностями, что расчет, основанный на детерминистском подходе, оказывается невозможным. Теория случайных процессов имеет такое же отношение к «реальному миру», как любая другая математическая теория, например геометрия. Имеет ли смысл считать данный земельный участок треугольником и если да, то какие значения придать его углам, — это решает землемер, а не геометр» (Siebert W. The description of random processes. In: Processing neuroelectric data (ed. W. Rosenblut). MTT Press, Cambridge, 1962, pp. 66—87).
