Биометрия - Лакин Г.Ф.
Скачать (прямая ссылка):
использует соответствующие математические методы. Общим для всех
направлений математической биологии является дедуктивный подход к решению
конкретных задач, когда на первое место выдвигаются математические модели
с последующей проверкой их опытом. Биометрия же опирается преимущественно
на индуктивный метод,
мин "вариационная статистика" (от лат. variatio - изменение, колебание и
status - состояние, положение вещей) понимают как статистическую
обработку результатов измерений. Оба термина недостаточно точны. Отсюда
попытки заменить их термином "биологическая статистика" (А. В. Леонтович,
1909; П. Ф. Рокицкий, 1973), который также ие лишен недостатков.
Учитывая отсутствие общепринятого названия предмета, Ю. JI.
Поморский (1935) пришел к выводу, что из всех предложенных терминов
наиболее удачным следует считать термин "биометрия", как наиболее четко
отражающий содержание этого предмета. Следуя этому выводу, автор
предпочитает пользоваться первоначальным термином "биометрия", как более
кратким и удобным в обращении, применяя его в том смысле, который он
приобрел после классических работ Р. Фишера.
1 Здесь и в дальнейшем слово "объект" обозначает то, что изучается
или может быть изучено, на что направлено внимание исследователя,
8
отправляясь от конкретных фактов, которые она анализирует с помощью
математических методов.
Характерной особенностью биометрии является также тс, что ее методы
применяют при анализе не отдельных фактов, а их совокупностей, т. е.
явлений массового характера, в сфере которых обнаруживаются
закономерности, не свойственные единичным наблюдениям.
Значение биометрии в исследовательской работе и профессиональной
подготовке специалистов биологического профиля. Связи современной
биологии с математикой многосторонни, они все более расширяются и
углубляются. В настоящее время трудно указать область знания, в которой
не применялись бы математические методы. Даже в такой, казалось бы, очень
далекой от математики области, как анатомия человека, не обходятся без
применения биометрии. Примером тому может служить работа Е. М. Маргорина,
изучавшего возрастную изменчивость органов у человека. Он писал: "В
идеале для определения возрастных различий надо было бы изучать один и
тот же орган в его индивидуальном развитии, т. е. у одного и того же
человека... Но практически это ограничено пределами анатомии, изучаемой
на живом организме, да и требует много времени для наблюдений. Поэтому к
решению вопроса приходится подходить косвенным путем, сравнивая один и
тот же орган в разные возрастные периоды у разных лиц. Но тогда на сцену
выступает новая закономерность - индивидуальная изменчивость,
накладывающая существенный отпечаток на весь ход изучения возрастных
различий"1. Понятно, что в таких случаях достоверные выводы, как считает
Е. М. Маргорин, можно получить не на 2-6 наблюдениях, а на гораздо
большем их числе; тут без применения биометрии не обойтись.
Биометрия необходима и при изучении наследуемости и повторяемости
хозяйственно важных признаков, измерении связей между ними и во многих
других случаях. Применение биометрии оказалось полезным во многих
областях прикладной биологии. Так, благодаря биометрическому анализу
массовых антропологи-ческих измерений антропологам удалось подойти к
довольно точному обоснованию принципов раскроя и стандартизации обуви и
одежды, изготовляемой для массового потребления. Биометрические
показатели легли в основу количественной оценки физического развития
человека, его спортивных и трудовых достижений. Несомненно, что значение
биометрии для наук, изучающих биологические объекты, будет возрастать тем
более, чем успешнее применяются достижения счетно-вычислительной техники.
1 См.: Маргорин Е. М. Изучение возрастных анатомических различий в
свете индивидуальной изменчивости//Арх, анат., гист, и эмбр, 1960. Т. 39.
№ 10, С, 108, 109,
9
Конечно, не всякое исследование опирается на биометрию. В биологии с
успехом применяют и чисто описательные методы, не требующие
количественных оценок получаемых результатов. Но там, где исследования
проводят с использованием счета или меры, применение биометрии становится
совершенно необходимым. В таких случаях пренебрежение методами биометрии
или неправильное их применение приводит к неоправданным затратам труда и
времени, а главное - к мало убедительным, а нередко и ошибочным выводам.
В качестве примера можно привести одну из попыток опровергнуть закон
расщепления, открытый Г. Менделем. В 1939 г. были опубликованы опыты Н.
Е. Ермолаевой, из которых якобы следовало, что частота встречаемости
доминантного признака во втором поколении гибридов не совпадает с
ожидаемой величиной 3/4. Отсюда был сделан вывод о несостоятельности
упомянутого закона Менделя. Заинтересовавшись работой Ермолаевой, акад.
А. Н. Колмогоров подверг ее данные статистическому анализу и пришел к
прямо противоположному выводу. В статье, опубликованной в одном из
