Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Кусковский В.С. -> "Оценка запасов подземных вод инфильтрационного водозабора" -> 31

Оценка запасов подземных вод инфильтрационного водозабора - Кусковский В.С.

Кусковский В.С., Кашеваров А.А., Рыбаков С.Т. Оценка запасов подземных вод инфильтрационного водозабора — Новосибирск , 2004. — 156 c.
ISBN 5-7692-0490-7
Скачать (прямая ссылка): ocenkazapasov2004.djvu
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 61 >> Следующая

Таким образом, оценка эксплуатационных запасов подземных вод, выполненная по девяти вариантам расчета, находится в следующих пределах (см. табл. 19):
участок А
участок Б
(13,9-12,4) • 103 м3/сут при НПУ = 113,7 м, (7,2-5,0) • 103 м3/сут при НПУ = 113,7 м,
(12,9—11,6) • 103 м3/сут при Яв = 112,5 м, (6,6—4,6) • 103 м3/суг при Я, = 112,5 м,
(12,1—10,8) • 103 м3/сут при Я, = 111,3 м, (6,0—3,4) • 103 м3/сут при Я, = 111,3 м,
(9,9-8,9) • 103 м3/сут при УМО = 108,5 м, (4,6-3,2) • 103 м3/сут при УМО - 108,5 м.
Величина эксплуатационных запасов подземных вод для водозаборов инфильтрационного типа существенно зависит от уровня воды в водохранилище. На отметке УМО = 108,5 м уровень в водохранилище держится в
I 1 ¦ ... I I ¦ ¦ I ..... I ¦
0 500 1000 1500 2000 2500 x, м
Рис. 33. Карта гидроизогипс (вариант расчета 6, табл. 7), Нв = 113,7 м,
ЕА= 12,4 • 103 м3/сут, 2б = 5,7 • 103 м3/сут.
течение 1—1,5 месяцев. Отметка в пределах 112,5—111,3 м близка к среднегодовой, и при использовании этого значения в расчетах оценка эксплуатационных запасов подземных вод оказывается наиболее достоверной.
Однако при снижении уровня воды в водохранилище следует снижать и суммарный водоотбор, чтобы уровень воды на стенках скважин не опускался ниже критической отметки Нкр = 98 м на участке А и = 100 м на участке Б. На рис. 35 приведены зависимости допустимого суммарного водоотбора от уровня воды в водохранилище.
Рис. 34. Карта гидроизогипс (вариант расчета 6, табл. 7), Нв = 108,5 м, 2а= 8,8 • 103 м3/сут, 2б = 3,55 • Ю3 м3/сут.
Из всех рассмотренных вариантов расчета наиболее обоснованным является вариант 6 (см. табл. 15, 19).
В табл. 20 приведены величины притоков, поступающих к водозабору за счет инфильтрации воды из водохранилища через донные отложения в водоносный горизонт и со стороны Приобского плато. Расчеты выполнены по прогнозным вариантам 1, 5, 6 (табл. 7) с учетом изменения отметки уровня воды в водохранилище. Анализ результатов расчетов показывает, что практически 85—95 % суммарного водоотбора компенсируется за счет инфильтрации воды из водохранилища в водоносный пласт и только 5—15 % составляет приток со стороны Приобского плато.
SA, Ю3 м3 / сут 14
124
1(Н
8
Участок А ?
?
Л

„У*
1-3 2б, 103 м3 / сут jt 8-|
.**' 5-9 '*Z'' 4
108
110
^1
Участок Б
^ Ml
112 WBim 108
110
112
I i
H8| м
A/с. J5. Допустимый суммарный водоотбор на участках А и Б в зависимости от отметки уровня воды в водохранилище для разных вариантов расчета (номера кривых соответствуют вариантам расчета из табл. 7).
С увеличением уровня воды в водохранилище увеличивается доля притока к водозабору за счет инфильтрации воды из водохранилища и, следовательно, уменьшается величина притока к водозабору со стороны Приобского плато.
8. ПОДСЧЕТ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ЗАПАСОВ (2-Й МЕТОД)
8.1. МОДЕЛЬ ИНФИЛЬТРАЦИОННОГО ВОДОЗАБОРА ННЦ
Моделирование области питания грунтовых вод под дном водохранилища. Скважины водозабора расположены вдоль берега Новосибирского водохранилища, и основной приток в них обусловлен фильтрационным потоком со стороны водохранилища. Обычно при моделировании береговая линия принимается за границу, на которой задается граничное условие 3-го рода [14, 15, 29]. Входящий в него параметр фильтрационного сопротивления может быть вычислен по аналитическим формулам в предположении одномерности течения подземных вод в направлении нормали к границе. При этом предполагается также, что питание грунтовых вод осуществляется через слабопроницаемый прослой под дном водоема /= е(#в— Н), где е = к0/т0, к0 — коэффициент фильтрации, т0 — мощность прослоя, Н, Нв — напор грунтовых вод и уровень воды в водохранилище. Из решения одномерной задачи напорной фильтрации под дном водоема получается соотношение, связывающее поток и скачок напора (Нв—Н) на береговой линии АВ водоема (рис. 36). Оно определяет граничное условие 3-го рода с параметром фильтрационного сопротивления.
Н
Водоносный горизонт
я
в
О
Рис. 36. Профильный разрез.
Таким образом, на прямолинейных участках берега водохранилища фильтрационное сопротивление может быть найдено из решения следующей одномерной инфильтрационной задачи:
и, следовательно, фильтрационное сопротивление равно ДL = к~1Ъ .
Множитель 8 при kL > 2,5 (ошибка менее 1 %) можно считать равным единице. Для выпуклой или вогнутой береговой линии фильтрационное сопротивление соответственно уменьшается или увеличивается. Однако такой подход оправдан для случая слабо искривленной береговой линии при однородном геологическом строении водоносного горизонта под дном водоема. В общем случае при моделировании необходимо учитывать область питания грунтовых вод и формирование планового фильтрационного потока (напорного) под дном водохранилища. Для этого во всей области моделирования (?2 = ?2, + Q2), включающей прибрежную часть (Qj) и область питания грунтовых вод под дном водохранилища (?22)> решается уравнение плановой фильтрации [30]
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed