Оценка запасов подземных вод инфильтрационного водозабора - Кусковский В.С.
ISBN 5-7692-0490-7
Скачать (прямая ссылка):
Номер вари Уровень вода в водохранилище, м
анта (табл. 7) кр* 113,7 112,5 111,3 109,8 108,5
ХА, ДО3 м3/ сут, участок А
1 98 13,94 12,95 12,11 10,95 9,88
2 98 13,91 12,90 12,03 10,91 9,87
3 98 13,82 12,89 11,98 10,86 9,83
4 100 11,99 11,19 10,33 9,01 8,09
5 98 12,39 11,61 10,72 9,74 8,81
6 98 12,42 11,69 10,72 9,74 8,81
7 98 12,42 11,65 10,81 9,77 8,94
8 98 12,53 11,68 10,86 9,81 8,92
9 98 12,42 11,63 10,78 9,76 8,92
, 103 м3/ сут, участок Б ДL, м, на АВ
1 100 7,25 6,64 5,99 5,20 4,56 100
2 100 6,71 6,16 5,60 4,83 4,19 100
3 100 5,39 4,93 4,43 3,86 3,33 100
4 100 6,76 6,16 5,60 4,83 4,20 100
5 100 6,76 6,16 5,56 4,83 4,19 100
6 100 5.69 5,22 4,71 4,09 3,55 100
7 100 5,04 4,64 4,20 3,66 3,19 200
8 100 6,16 5,61 5,09 4,42 3,83 50
9 100 4,07 3,71 3,36 2,92 2,52 200
Таблица 20
Количество воды» поступающее к водозабору за счет инфильтрации воды из водохранилища и со стороны Приобского плато, для различных вариантов расчета (табл. 7, 10, 14, 15, 19)
Номер вари #в, м ZQ, м3/суг ' Д?(, м3/сут (So/AEi) • 100 % Д12, М3/сут (худзу • 100 %
анта (табл. 6)
1 108,5 14440 12585 87,0 1855 13,0
5 13000 11139 85,7 1861 14,3
6 12360 10352 83,8 2008 16,2
1 109,8 16150 14208 88,0 1942 12,0
5 14570 12311 84,5 2259 15,5
6 13830 11578 83,7 2252 16,3
1 111,3 18100 16100 89,0 2000 11,0
5 16280 14431 88,6 1849 11,4
6 15430 13590 88,1 1840 11,9
1 112,5 19590 18190 92,9 1400 7,1
5 17770 16274 91,6 1496 8,4
6 16910 15375 90,9 1535 9,1
1 113,7 21190 20372 96,1 818 3,9.
5 19090 17943 94,0 1147 6,0
6 18110 16912 93,4 1198 6,6
Примечание. Яв— уровень воды в водохранилище; ZQ — суммарный водоотбор; А11 — приток воды со стороны водохранилища, ДХ2 — со стороны Приобского плато.
Рис. 29. Карта гидроизогипс (вариант расчета 1, табл. 7), #в = 113,7 м,
2А= 13,94 - 103 м3/сут, ХБ = 7,25 • 103 м3/сут.
соответственно на 103 и 0,7 ¦ 103 м3/сут. На рис. 33, 34 для варианта 6 приведены расчетные карты гидроизогипс.
Варианты 7, 8 (с измененными значениями AL варианта 6, см. табл. 7). Для того чтобы проследить влияние фильтрационного сопротивления AL на участке АВ (см. рис. 21, участок Б) уреза водохранилища, были просчитаны варианты с AL = 200 м (вариант 7) и AL = 50 м (вариант 8). При расчете по варианту 7 получили ?Б = 5,04 • 103 м3/сут при НПУ = 113,7 м и = 3,19 • 103 м3/сут при УМО = 108,5 м, при расчете по варианту 8 эти значения равны соответственно 6,16 • 103 и 3,83 • 103 м3/сут (см. табл. 13, 15,17).
Рис. 30. Карта гидроизогипс (вариант расчета 1, табл. 7), #в = 108,5 м, 2а = 9,88 • I03 м3/сут, 2Б=4,57 • 103 м3/сут.
Видно, что увеличение AL в четыре раза (по сравнению с вариантом 8) не приводит к такому же уменьшению суммарного водоотбора, поскольку одновременно увеличиваются градиенты напора в депрессионной воронке скважин. Вариант 7 (AL = 200 м) рассчитан с целью учесть возможное усиление процессов кольматации донных отложений при эксплуатации участка Б.
Вариант 9 (табл. 7). На участке Б приняты наихудшие исходные данные из всех рассмотренных вариантов: распределение коэффициента водопроводимости М соответствует рис. 28, т.е. М~ 150 м2/сут для всего уча-
Рис. 31. Карта гидроизогипс (вариант расчета 5, табл. 7), Нв = 113,7 м,
2А = 12,4 • 103 м3/сут, 2б = 6,7 • 103 м3/сут.
стка Б; AL = 200 м на участке АВ\ коэффициент М уменьшен вдвое в узле-скважине и в восьми окружающих ее узлах, т.е. М = 75 м2/сут. Получены следующие допустимые значения суммарного водоотбора на этом участке (см. табл. 18, 19): Ъь = 4,07 • 103 М3/сут при НПУ =113,7м и1Б = 2,52 • 103 м3/сут при УМО = 108,5 м.
