Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Крупеников И.А. -> "История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) " -> 67

История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) - Крупеников И.А.

Крупеников И.А. История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) — М.: Наука, 1981. — 328 c.
Скачать (прямая ссылка): istoriyapochvovedeniya1981.djvu
Предыдущая << 1 .. 61 62 63 64 65 66 < 67 > 68 69 70 71 72 73 .. 153 >> Следующая

80 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 140.
пяется вместе с этим уровнем развития»*'51. Интересно отметить, что Маркс считал почву обладающей плодородием от природы, от чего иногда даже отказывались Либих и Фаллу. Но успехи техники и земледелия в XIX в. убедили Маркса, что на это «естественное плодородие» могут влиять удобрения, улучшенная обработка, мелиорация.
Маркс был знаком с различиями почв в пространстве, с тем, что есть лучшие почвы — своего рода эталоны плодородия — и худшие. Долго живя в Англии, он знал о большом размахе работ по осушению болот, известкованию почв, применению костяной муки. Говоря о мелиоративных работах, он отмечал, что они «почти все сводятся к тому, чтобы определенному участку земли, почве в определенном ограниченном месте придать такие свойства, которыми другая почва... обладает от природы» 32. Как тут не вспомнить мечту Радищева о «претворении всякой земли в чернозем». К вопросу о природных различиях между почвами Маркс подходил и с другой точки зрения, связанной с рациональным размещением и специализацией сельского хозяйства: «Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференциро-ванность, разнообразие ее естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда; благодаря ‘смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда» 33.
К. Маркс и Ф. Энгельс были озабочены сохранением и увеличением плодородия почвы. Это важно тем более, что развитие гигантских городов, центров индустрии, «препятствует обмену веществ между человеком и землей, т. е. возвращению почве ее составных частей, использованных человеком в форме средств питания и , одежды, т. е. нарушает вечное естественное условие постоянного плодородия почвы» 3\ Установив несостоятельность так называемого закона убывающего плодородия почвы, Маркс убедительно показал обратное: «Урожайность земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки»35. Эта мысль была выражена Марксом еще более афористически, когда он заметил, что почва «постоянно улучшается, если правильно обращаться с ней» se.
Энгельс привлекал внимание к отрицательному влиянию человека на природу, вызывающему опустынивание некогда цветущих стран, обезлесение гор, эрозию почвы, что было обусловлено незнанием возможных последствий таких действий. Но
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 202.
Я2 Там же, т. 25, ч. III, с. 343.
зя Там же, т. 23, с. 522.
34 Там же, т. 23, с. 514.
35 Там же, т. 1, с. 563.
Там же, т. 25, ч. II, с. 343.
накануне возникновения генетического почвоведения 145
он верил, что «мы, путем долгого и часто жестокого опыта и путем сопоставления и анализа исторического.материала, посте-пенно научаемся уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности, а тем самым мы получаем возможность подчинить нашему господству и регулированию также и эти последствия» Д7,
Эти блестящие мысли К. Маркса и Ф. Энгельса не только подводили итоги достижений естествознания, в том числе и знаний о почве, но и определяли пути дальнейшего развития, опровергли «закон убывающего плодородия почвы» и связанное с пим мальтузианство; за симпатии к нему критиковался Либих, который не понимал, что его открытие решительно бьет по этому реакционному течению в социологии. Заметим, что Н. Г. Чернышевский и Д. И. Менделеев выступали против концепции Мальтуса и его сторонников.
Рассматривая землю (почву) как великое благо и общенародное достояние, К. Маркс полагал, что «частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет представляться в такой же мере нелепой, как частная собственность одного человека на другого человека. Даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли. Они лишь ее владельцы, пользующиеся ею, и, как boni patres families [добрые отцы семейства], они должны оставить ее улучшенной последующим поколениям»38.
РАЗГАР ДИСКУССИЙ О ЧЕРНОЗЕМЕ В 40—70-е ГОДЫ
Для возникновения теоретического почвоведения важны были, однако, не только и не столько успехи почвоведения в Западной Европе, сколько судьба проблемы чернозема в России. Правда, в середине прошлого века эта проблема интернационализировалась, становясь научным фундаментом генетического почвоведения, хотя вокруг нее разгорелись жаркие дискуссии. Этот период рассмотрен Докучаевым в «Русском черноземе», поэтому мы будем кратки и оттеним вопросы, им пропущенные.
В 1840 г. знаток степей юго-востока России Э. А; Эверсман в книге «Естественная история Оренбургского края», рассматривая сопряженно почвы и растительность степей, пришел к выводу, что они «в течение веков, а может быть и тысячелетий, от ежегодно умирающей и возобновляющейся растительности покрылись слоем тука, или чернозема». По мере улучшения этой почвы «травы начали расти роскошнее и, через это самое, об-
Предыдущая << 1 .. 61 62 63 64 65 66 < 67 > 68 69 70 71 72 73 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed