Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Китаев С.П. -> "Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон" -> 53

Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон - Китаев С.П.

Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон — М.: Наука, 1984. — 130 c.
Скачать (прямая ссылка): biologicheskieosnovibioproduktivnosti1984.djvu
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 131 >> Следующая

Весьма интересна попытка Р. Ридера [Ryder, 1956] увязать величину вылооа рыбы озер умеренного пояса Америки с морфоэдвфцческ;им индексом (МЭИ), под которым он понимал отношение обшей минерализации воды к средней глубине озера. С увеличением этого индекса увеличивается вылов рыйы на единицу площади. Величину возможного улова можно вычислить по одному из 6 приведенных им уравнений. Р = (Т/Д) я, где Р — вылов рыбы в фунтах на 1 акр; 'Г — общая минерализация, мг/л; Д - средняя глубина озера, футы; а — постоянный коэффициент 10,44610). Коэффициент корреляции между морфоздафическим индексом и выловом рыбы: г = 0,В56. Для упрощений расчетов и использования метрической формы измерения Ридер предложил формулу: у = 2 \/х.' где у — вы пов рыбы, кг/га; х — морфоэдафический индекс (сумма ионов: средняя глубина).
Выше была рассмотрена зависимость биомассы зоопланктона, бентоса, ихтиомассы и выпова рыбы от средней глубины и минерализации. Заслугой Ридера является то, что он взяп Отношение общей минепапизации к средней глубине (МЭИ) как отдельную независимую переменную и сопоставил ее с выловом рыбы и другими показателями Морфоддафичсс-кии индекс почти сразу нашел широкое применений в исследованиях пим нологов СССР, Америки, Европы [Китаез,J&?Q._L9Z7. 1981; Решетников.
1980, Жаков. 1981; Jenkins 1967, 1S70; RcgTei, Cordone. Recier, 1971; Baton, 19/2; Hartmann, Numann. 1972; SheMon, Kerr. 1972; Henderson, Ryder, Kudhongania, 1973; Kerekes, 1974. 1975; Ryder, Kerr, Regier, 1974; Oglesby, 1976. 1977a,b; Svardson, 1976; Adams. Olver. 1977; Car-lander. 1977; Biro, 1977; Enlz, 1977; Holcik, 1977; Kerr, 1977; Leach.
МсрфоэдлфиЧкский индекс и коммерческий выпав рыбы в оэорах провинции Онтарио Канады I Adams, Olver, 1977J
ЮИ
Выло® рыбы, кг/га
Число озер
0,8—5,? 6,0—7,3 7.4-50
2.04
1.72
1,43
39
4
27
Johonson, Kelso et aL, 1977; Prepas. 1983]. P. Дженкинс [1967] исследовал 210 водоемов США и на основе регрессионного анализа: ихтиомасса — МЭИ: ихтиомасса — сумма ионов, развитие береговой линии и запасТ количество выловленной рыбы любителями - сумма ионов; товарный вы лов — сезон роста, средняя глубина, возраст и колебания уровня сделал вывод, что самой значимой регрессией является ихтиомасса — МЭИ, но зависимость между ихтиомассой и МЭИ несколько криволинейна. Позднее Р. Дженкинс [Jenkins, 1970] выяснил, что наибольшие показатели рыбопродукции наблюдаются в водоемах с МЭИ от 10 до 100.
Использование 'МЭИ для озер Африки показало, что линия регрессии проходит значительно выше, чем линия регрессии рыбопродукции северных умеренных озер [Regier, Cordone, Ryder, 1971; Baton, 1972J.
Г Свердсон [Svardson, 1971] вместо суммы ионов брал отношение электропроводности к средней глубине озер и полученный индекс он сопостпвип с выловом рыбы в озерах Швеции и показал, что с ростом этого отношения вылов рыбы на единицу площади увеличивается. Несколько другую зависимость получили Г. Адамс и С. Олвер '.Adams, 0Ivor. 1977] при сопоставлении коммерческого вылова рыбы из 70 озер провинции Онтарио Канады с МЭИ {тайл. B4I.
Р. Ридер считаем что общая минерализация более полезна, чем ионы отдельных компонентов, .содержание которых изменяется во времени и пространстве Кроме того, точность и значимость МЭИ может быть улучшена, если при определении общей минерализации можно будет выделить ту часть, которая в наибольшей степени влияет на продукционные лроцессы Тогда разработанная новая модель может приблизиться к точности детерминированной модели в отличие от эмпирической модели МЭИ.
Нужно отметить что при рассмотрении зависимости биологических показателей от средней глубины озера, суммы ионов, прозрачности, показателя условного водообмена, МЭИ и других характеристик в отдельности онз несколько искажена, затемнена множеством других показателей и явлений; зависимость проявляется в нечистом, рафинированном а в несколько искаженном виде и при условии значительного материала хорошего качества.
Сопоставление морфоэдафического индекса (МЗИ1 1119 озер разных природных зон с биомэссой зоопланктона, бентоса и ихтиомассой показывает, что имеется лишь общая, тенденция увеличения средни* показателей биомчссы с ростом величины морфоэдафического индекса (табл. НБ). Наименьшие средние показатели биомассы зоопланктона в единице объема характерны для ряда озер зоны тундры, северной и средней гайги с мсрфоэдзфическим индексом менее 3,1. в то время как для озер зоны смешанных лесов индекс равен 3,12—6,25 (табл. 85i •
При одном и том же морфоэдафическом индексе средние величины биомассы зоопланктона, бентоса и ихтиомассы от зоны тундры к зоне
Зависимость биомассы 'оолланкюна, бентоса к ихтиомассы от морфозляфического имеемся {ii1./Wcр > оэер в разных природных зонах

Тундра Совеонан тамга
Морфо мафичес Зоапнэнктг.н Брнтос. Зооплан ЗООППЗНКТОп Зоолизм-
кий индекс ктон 4 KTOI1 +
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 131 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed