Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Киршвинк Дж. -> "Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2" -> 50

Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.

Киршвинк Дж. Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 — М.: Мир, 1989. — 525 c.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка): biogenniymagnetitt21989.djvu
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 223 >> Следующая

щие однодоменные частицы), и к определенному для мелкозернистых однодоменных синтетических магнетитов значению 0,3 (Cisowski, 1981). Низкое сопротивление размагничиванию у креветок указывает на взаимодействие полей отдельных частиц магнитного материала. Вместе с тем материал из многодоменных частиц намагничивался бы сравнительно легче, а кривая намагничивания в полях < 50 мТл была бы круче, чем кривые, полученные в эксперименте на креветках (рис. 17.5). Относительная намагниченность в поле, эквивалентном коэрцитивной силе, больше для усоногих раков, чем для креветок, что, вероятно, свидетельствует о несколько более слабом междоменном взаимодействии в магнитном материале раков по сравнению с креветками.
3.2. Связь с результатами изучения других членистоногих
Измеренный уровень индуцированной намагниченности ракообразных имеет тот же порядок величины (т.е. 10 9 А-м2 = 10_6 ед. СГСМ), что и IRM медоносных пчел (Gould et al., 1978) и бабочек-данаид (Jones, MacFadden, 1982). Для всех намагниченных экземпляров отношение величины IRM к шуму было больше 12, а в большинстве случаев больше 50. Как и для медоносных пчел, уровень NRM для креветок был незначительным для давно убитых животных, но довольно большим для только что убитых. В случае креветок и пчел ориентация вектора намагниченности давно убитых особей довольно хорошо совпадала с направлением приложенного поля, в то время как для убитых непосредственно перед измерением животных этого совпадения не наблюдалось.
У креветок и данаид большая часть магнитного материала локализована в головном и грудном отделах, а у медоносных пчел он концентрируется в передней части брюшка. У креветок характер распределения магнитного материала, по-видимому, более диффузный и не связан с какой-то определенной структурой. У единственного измеренного экземпляра усоногого рака общая остаточная намагниченность определялась намагниченностью и раковины, и мягких тканей.
У представителей ракообразных помимо креветок и усоногих раков магнитный материал найден у лангуста Palinurus argus (Decapoda, Palinuridae). NRM имеет порядок от I0~10 до 10-8 А-м2 (10_7 10“5 ед. СГСМ); наибольшая концентрация магнитного материала приходится на заднюю часть головогруди (Lohmann, 1984). Таким образом, в отличие от медоносных пчел у всех представителей ракообразных, для которых описаны биомагнитные явления, магнитный материал не локализуется в каком-то специфическом органе, однако его концентрация в головогруди значительно выше, чем в других частях тела.
3.3. Выводы и планы дальнейших исследований
В данной работе доказано наличие магнитного материала у некоторых морских представителей класса Crustacea (Penaeus aztecus, Balanus am-phitrite niveus, Balanus eburneus) и его отсутствие у других видов (Ра-laemonetes pugio) из тех же мест обитания. Эти результаты, а также недавние работы на лангустах (Lohmann, 1984) свидетельствуют о единой природе остаточного магнетизма у ракообразных, медоносных пчел (Gould et al., 1978) и бабочек (Jones, MacFadden, 1982).
Как следует из характера намагничивания, источником ферромагнетизма ракообразных, по-видимому, является магнетит. Однако для подтверждения этого, а также для выяснения структуры доменов магнитного материала этих животных необходимы прямые химические тесты. Из-за диффузного характера распределения этого материала у креветок и усоногих раков начинать, по-видимому, следует с его выделения и очистки.
Магнитный материал ракообразных, вероятно, может вносить существенный вклад в остаточный магнетизм морских отложений. Остаточная намагниченность детрита ~ 0,1 нТл (10_6 Гс) может объясняться магнетитом, синтезируемым хитонами (Lowenstam, 1974; Kirschvink, Lowenstam, 1979). Хотя величина магнитного поля, генерируемого ракообразными, несколько меньше, чем создаваемая зубцами хитонов, креветки и усоногие раки все же могут вносить ощутимый вклад в магнетизм морских отложений. Креветки рода Penaeus-типичные обитатели мелководья. Их улов, оцениваемый за 1968 г. (Diener, 1975), составил более 5000 кг/км2 для глубин менее 100 м вдоль побережья штата Техас. Если эту величину пересчитать на число особей со средней массой, равной измеренной в данном исследовании, то годовой улов можно оценить в одну магнитную креветку на два квадратных метра побережья. Усоногие раки, которыми изобилуют мангровые заросли и скалистые литорали, также обладают значительным магнитным моментом и могут вносить свой вклад в намагниченность береговых осадков. Биогенный материал-один из важных источников магнетита океанических отложений (Lowenstam, 1974; Henshaw, Merrill, 1980), однако количество немодифицированного магнетита определяется мощностью и химическим составом осадочных пород.
Наличие ферромагнитного материала у ракообразных может иметь значение по крайней мере для трех особенностей жизненного цикла этих животных: 1) прикрепления и скорости роста сидячих форм; 2) направления миграций или ориентации немигрирующих форм; 3) биологических ритмов. Однако ни одну из указанных особенностей креветок и усоногих раков, как показано ниже, не исследовали с точки зрения роли эндогенного магнитного материала. Кроме того, в отличие от хитонов у ракообразных не изучали селективных преимуществ таких характеристик магнетита, как удельный вес, прочность или электрические свойства (Kirschvink, 1982).
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 223 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed