Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка):
Результат В. Из табл. 29.1 видно, что 8 из 14 остановок дали результаты, свидетельствующие об их значимом группировании. В общем смысле было бы приятно сознавать, что человек обладает способностью указывать (с помощью руки или стрелки) реальное направление к цели, а не просто описывать ее компасное направление. На основании приведенных выше результатов складывается впечатление, что испытуемые, рисуя стрелку, способны определить направление на цель (но см. результаты в гипотезе Е).
Механизм Г. Испытуемый может иметь «чувство», что он знает название истинного направления (например, «я знаю, что оно к востоку»), но ему требуется внешняя референтная система, чтобы определить направление, в каком рисовать стрелку. Один из способов построения внешней референтной системы-это принять передний конец автобуса за 0°, или север. Тогда испытуемый, считающий, что истинное направление-это восток и принимающий, что передний конец автобуса смотрит на север (0°), нарисует стрелку, указывающую на правую сторону автобуса (рис. 29.2, Г). При этом он рассматривает блокнот как стандартную карту, где север бывает всегда вверху. Эта стрелка указывает истинное направление в системе координат внешнего мира только в том
случае если кабина водителя действртельно направлена на север. Референтная система испытуемого и его оценка отклоняются от системы «реального мира» (где север = 0°) в направлении часовой стрелки на угол, соответствующий расположению переднего конца автобуса. Таким образом, V-критерий предсказывает направление, математически равное «направлению на последнюю остановку плюс направление переднего конца автобуса».
Гипотеза Г. Стрелки, нарисованные испытуемыми и измеренные по отношению к магнитному северному полюсу, равному 0°, распределены случайным образом по отношению к теоретически ожидаемому направлению («направлению на последнюю остановку плюс направление переднего конца автобуса»). Если V-критерий превышает критическое значение с Р < 0,05, данные группируются значимым образом около теоретически ожидаемого направления.
Результат Г. Лишь 3 из 14 остановок дали результаты, сгруппированные достоверным образом (табл. 29.1). Интересно отметить, что для тех же трех остановок была обнаружена группировка данных в соответствии с гипотезой В.
Напомним, что в процедуре тестирования стрелочная оценка непосредственно следовала за компасной. Поэтому кажется вероятным, что испытуемый, который только что сделал правильную на его взгляд компасную оценку, будет использовать ту же информацию, рисуя стрелку, и выберет направление, совпадающее с его более ранней компасной оценкой. Проблема, стоящая перед испытуемым, касается того, какую референтную систему использовать, рисуя стрелку: или «реальный мир», где север соответствует 0°, или же субъективную точку отсчета, не обязательно коррелирующую с «реальным миром». Бэкер (гл. 26) предполагает, что испытуемые используют информацию «реального мира», выявляемую путем магниторецепции, для того чтобы зафиксировать свою точку отсчета, необходимую при ориентации. Этот способ нам также казался естественным-до тех пор, пока комментарии, сделанные некоторыми испытуемыми, не побудили нас рассмотреть и другую возможность-а именно, что при изображении стрелки испытуемый может пользоваться чисто субъективной системой отсчета.
Механизм Д. Если при изображении стрелки, испытуемый пользуется критериями «реального мира», то стрелочная оценка будет соответствовать компасной, которую только что произвел испытуемый. При вычитании угла компасной оценки каждого испытуемого (север = 0°) из его стрелочной оценки (измеренной в той же системе координат, т. е. север = 0°) получают «разностный угол» для этого испытуемого (рис. 29.2, Д). Следовало бы ожидать, что эти два угла не будут различаться (т.е. разностный угол будет равен 0°, или что ошибка будет нулевой; это не следует путать с 0° при оценке компасного чувства) в том случае, если испытуемый делает обе оценки, исходя из критериев «реального мира».
Гипотеза Д. Разностные углы всех испытуемых на каждой остановке
должны быть распределены случайным образом по отношению к предсказываемой V-критерием нулевой ошибке. Альтернативная гипотеза констатирует, что если стрелочные оценки испытуемых основаны на их компасных оценках, то средняя групповая ошибка (вычисленная из индивидуальных значений «стрелка минус компас») должна группироваться около ошибки, равной 0°.
Результат Д. Из 14 остановок, о которых сообщается в табл. 29.1, только для двух показано значимое группирование около нулевой ошибки, но по совершенно другим причинам. Напомним, что ошибка в 0° имела место тогда, когда стрелочные и компасные оценки испытуемых совпадали, но при этом не требовалось, чтобы выбранное направление соответствовало в какой-то мере истинному направлению в «реальном мире». Например, если испытуемый выбрал восток и нарисовал стрелку, указывающую на восток, то разностный угол будет равен 0°, хотя ожидаемое направление в критериях «реального мира» будет, скажем, юго-западным. Итак, при таком выборе направления испытуемыми, даже если их оценки не совпадают друг с другом, среднее разностных углов может значимым образом группироваться около ошибки в 0°.
