Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка):
Мы были заинтригованы исходными опытами Бэкера (Baker, 1980), и по нашему приглашению он прибыл в Корнеллский университет в феврале 1981 г., чтобы показать свою методику и подготовить нас к серии опытов, которые мы планировали провести сами. Эксперименты, проведенные Бэкером в Корнелле, дали наиболее статистически значимые из полученных когда-либо ранее результатов (см. табл. 26.3 и 26.4 в гл. 26). Это побудило нас подробно изучить их и тщательно подготовиться к нашим последующим опытам в Корнелле. В этой статье мы пытаемся суммировать данные корнеллских опытов и предложить альтернативное объяснение результатов, никоим образом не связанное с компасным чувством человека. Мы хотим рассказать также о моделировании с помощью метода Монте-Карло при той же величине выборок и числе остановок, что и в автобусных опытах Бэкера, проведенных в Англии (табл. 26.3 в гл. 26), а также способами обработки результатов. Хотя в нашей модели используются не истинные данные Бэкера, а «случайные» числа, мы получили статистически значимую
1 Kraig Adler and Chris R. Pelkie, Section of Neurobiology and Behavior, Cornell University, Ithaca, New York 14853.
«ориентацию», сравнимую с результатами Бэкера. Наше намерение состоит в том, чтобы показать наличие альтернативных объяснений результатов автобусных опытов на людях. До тех пор пока не будет убедительно продемонстрирована реальность компасного чувства у людей, преждевременно, на наш взгляд, двигаться дальше и пытаться делать заключения о сенсорной основе этого чувства.
2. Автобусные опыты, проведенные в Итаке, шт. Нью-Йорк
Бэкер (гл. 26 табл. 26.4) сообщает об опыте, проведенном в феврале 1981 г. в Итаке, давшем статистически высоко значимый результат (Р = 0,00006 по V-критерию). Хотя Бэкер утверждает, что «этот опыт был проведен Адлером... вместе со мной», процедуры и маршрут были выбраны им, а Адлеру маршрут был неизвестен, т. е. он был фактически на положении испытуемого. Мы можем подтвердить статистический анализ Бэкера в этом опыте (см. примечание 1; правда, он ошибочно смешал данные, не являющиеся независимыми, что обсуждается ниже в разд. 3), но его доказательства вызывают критическое отношение к ним в связи с процедурой тестирования; возникает также подозрение, что сделанное Бэкером заключение о способности человека к ориентации, может быть обусловлено исключительно топографическими особенностями Итаки.
Итака расположена на южном конце длинного (65 км) озера, а Корнеллский университет, откуда были взяты испытуемые, расположен на восточном холме, смотрящем на озеро сверху. Таким образом, двигаясь от отправной точки в кампусе, автобус не мог перевезти испытуемых к западу или к югу без того, чтобы не спуститься довольно круто с холмов в город Итаку; при этом разность уровней составляла 215 м. Даже если бы можно было выбрать круговой маршрут от кампуса до города без крутых перепадов, воспринимаемых испытуемыми как изменение уровня, по нашему мнению, испытуемые в целом исключали возможность перемещения их к югу или западу-если они не чувствовали изменения высоты-просто потому, что такое перемещение, исходя из знания топографии Итаки, представлялось им невозможным. (В действительности, Бэкер выбрал маршрут в направлении NNE от начальной точки.) При такой топографии создаются определенные трудности, поскольку возможности выбора у части испытуемых оказываются сильно суженными, и это может повлиять на значимость в выборе направления (см. далее обсуждение в разд. 3 и примечание 2).
Мы пытались избежать тех методических процедур, которые, как нам казалось, подвержены влиянию субъективных факторов, внося изменения в порядок проведения наших собственных опытов. Потенциальным источником информации у испытуемых в опытах Бэкера служили внешние запахи и особенно звуки. Например, в таком маленьком городе, как
Итака, имеется несколько шоссе, по которым транспорт движется с большой скоростью; испытуемые в опыте Бэкера могли отмечать звуки машин и использовать их если не для ориентировки как таковой, то хотя бы для того, чтобы уменьшить диапазон возможностей выбора. Другими словами, использование таких сигналов, вероятно, не позволяло испытуемым точно определять компасное направление, однако оно могло повлиять на их выбор за счет исключения из рассмотрения некоторых направлений. Поэтому в наших опытах мы проигрывали магнитофонные записи фонового шума (естественные звуки прибоя) и в течение всей поездки опрыскивали автобус освежителем воздуха, чтобы замаскировать эти посторонние сигналы. Хотя глаза у испытуемых были закрыты не только темными очками, но и темной тканью, окна автобуса покрывались непрозрачной бумагой, чтобы свести к минимуму разницу в нагревании, зависящую от положения солнца (так было во всех опытах, кроме первого).
Чтобы избежать смещения в оценках испытуемых или при записи данных, был введен ряд «двойных слепых» процедур. Во-первых, все инструкции были записаны на магнитной ленте, причем они были сделаны одним из нас, но зачитаны человеком, который ничего не знал о поездке; во всех опытах использовалась одна и та же магнитофонная запись. Благодаря магнитофонной записи тех обращений к испытуемым, которые производились на каждой остановке (делаемых в опытах Бэкера устно и импровизированно), мы ликвидировали возможность того, что испытуемые могли бы воспользоваться неосознаваемыми экспериментатором изменениями в интонации или сообщаемых на разных остановках сведениях. Во-вторых, испытуемым разрешалось снимать темные очки на каждой остановке после того, как они произвели оценку направления. Затем мы предъявляли им знак в форме креста, показывающий основные страны света, и при помощи магнитофонной записи испытуемых информировали, какова правильная ориентация, тогда как Бэкер указывал компасные направления и называл их. В-третьих, все листки с данными обрабатывались опытным лаборантом, который ничего не знал о маршруте или особенностях опыта. Поскольку среди сведений, получаемых от испытуемых, было направление стрелки, нарисованное ими в блокноте, это-без специальной подготовки лаборанта-могло бы привести к субъективному толкованию результатов. Наконец, в каждом опыте, в котором у испытуемых к переносице были прикреплены магнитные или латунные бруски (поблизости от предполагаемого магниторецептора по Бэкеру), оба металлических кусочка равного размера и веса, заключенных в одинаковую оболочку, фиксировались другим лаборантом, который не имел никакого представления о маршруте и не принимал никакого другого участия в опыте. Таким образом, лица, производящие обработку данных, не знали, какие испытуемые были «опытными» (с магнитными брусками) и не могли оказывать преимущественного внимания их ответам; более того, хотя принадлежность испытуемых к «опытной» или контрольной группе
