Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Киршвинк Дж. -> "Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2" -> 161

Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.

Киршвинк Дж. Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 — М.: Мир, 1989. — 525 c.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка): biogenniymagnetitt21989.djvu
Предыдущая << 1 .. 155 156 157 158 159 160 < 161 > 162 163 164 165 166 167 .. 223 >> Следующая

Бэкер никогда не сообщал о незначимости различий между «магнитной» и контрольной группами в серии Принстон-2, а указывал лишь на значимость такого различия в серии Принстон-1; выводы о такой значимости были основаны на расчетах, проведенных им самим. Однако в этой серии он необоснованно использовал односторонний критерий; применение же корректного для данного случая двухстороннего крите-
Таблица 27.1. Анализ 2-го порядка применительно к результатам принстонских опытов1’
Данные и е2’ г V
Контрольные испытуемые Принстон-1
02.05.80 20 -94,3 0,3709 -0,551
30.10.80 15 -172,6 0,3074 -4,573
31.10.80 и 24.11.80 19 -95,7 0,2783 -0,527
Итого3’ 50 -107,4 0,2329 -3,485
Испытуемые с магнитом
2.5.80 20 -6,4 0,3348 6,653**
Контрольные испытуемые Принстон-2
16.2.81 20 -8,8 0,1733 3,426
17.2.81 19 44,7 0,1928 2,605
18.2.81*’ 10 -8,9 0,1235 1,220
Итого3’ 45 19,0 0,1436 6,110*’
Испытуемые с магнитом
18.2.81 15 13,1 0,2131 3,113
Все американские контрольные данные
Принстон-13’ 50 -107,4 0,2329 -3,485
Принстон-23’ 45 19,0 0,1436 6,110*’
Олбани5’ 10 77 0,14 0,315
9 79 0,17 0,292
Корнелл5’ 30 20 0,541 15,251***’
Итого 144 -1,8 0,1284 18,485**’
Испытуемые с магнитом по отношению к контрольным испытуемым
«м.™ «.„„тр U по Уолрофу
Принстон-1 2.5.80 20 20 188,5
Принстон-2 18.2.81 15 10 62
11 Все критерии-двухсторонние. Сравните эту таблицу с табл. 26.4.
2) е-угловое отклонение 2-го порядка по отношению к направлению на дом.
3) При анализе оценок четырех испытуемых в серии Принстон-1 использован анализ 3-го порядка, поскольку эти испытуемые участвовали в опытах 30.10.80 и 31.10.80; в случае других испытуемых я пренебрег их неоднократным участием в опытах, поскольку между опытами был большой перерыв. Сходным образом были обработаны результаты четырех испытуемых в контрольной группе опытов Принстон-2.
1 Оценки одного испытуемого, которые далн г = 0, были исключены нз анализа.
5) Я не обсчитывал исходные данные опытов в Олбани и Корнелле и никак не проверял
их.
*> 0,05 < Р < 0,10; **> 0,01 < Р < 0,05; ***> Р < 0,0001.
рия к его неверным числам приводит к незначимому результату. Я не обнаружил никакой значимой разницы между «магнитной» и контрольной группами ни в серии Принстон-1, ни в серии Принстон-2. Здесь особенно уместны двухсторонние критерии, поскольку используются противоположные гипотезы; от предположения о том, что постоянные магниты облегчают ориентацию (например, в манчестерских опытах
1981-82 гг.; гл. 26), до предположения об их «дезориентирующем» эффекте (например, в опытах, проводившихся в Бернард-Кастле, о чем впервые сообщил Бэкер в 1980 г.).
Итак, я в отличие от Бэкера считаю, что в принстонских опытах серии 2 ни в «магнитной», ни в контрольной группах не наблюдается значимой ориентации к дому; такая ориентация имела место лишь для «магнитной» группы в серии 1. Хотя анализ результатов всех контрольных опытов, проведенных в Америке (см. табл. 27.1), обнаруживает значимый эффект, это связано, по-видимому, с большим вкладом, вносимым нетипичными данными корнеллских опытов, которые могут быть подвергнуты сомнению (см. примечание к гл. 29). Различия между «магнитной» и контрольной группами в сериях Принстон-1 и Пристон-2 не являются значимыми. Таким образом, единственный результат автобусных опытов, который мог бы свидетельствовать о наличии чувствительности к магнитному полю (различие между «магнитной» и контрольной группами), не был воспроизведен никем, кроме самого Бэкера.
4. Сравнение «магнитной» и контрольной групп в опытах Бэкера
Бэкер привел результаты сравнения «магнитной» и контрольной групп, участвующих в серии опытов в Бернард-Кастле, только для п. 1! Однако в этих опытах было по две остановки (Baker, 1980), и, следуя четкой логике Бэкера, которой он придерживался в других случаях, описанных в гл. 26, а также его обычной практике, следовало бы усреднить оценки, делаемые испытуемым в обоих пунктах, и применить критерий Уолрофа 2-го порядка. Я проделал эту процедуру для п. 1 опытов в Бернард-Кастле и в отличие от Бэкера (U = 69) нашел, что различие является незначимым (l/15il6 = 93, Р > 0,05, двухсторонний критерий). Включение данных, полученных в п. 2, еще более ухудшило бы этот результат, поскольку для них U 15,16 = 113, Р » 0,05. Хотя я не мог провести анализ 2-го порядка из-за отсутствия сведений об испытуемых, я ради любопытства провел анализ 1-го порядка и получил U30,32 = 405, Р < 0,29. (Заметим, что при проведении всех этих анализов была использована правильная методика приписывания средних рангов одинаковым значениям.)
Предыдущая << 1 .. 155 156 157 158 159 160 < 161 > 162 163 164 165 166 167 .. 223 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed