Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Кеньон Д. -> "Биохимическое предопределение " -> 16

Биохимическое предопределение - Кеньон Д.

Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение — М.: Мир, 1972. — 355 c.
Скачать (прямая ссылка): biohimicheskiepredopredeleniya1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 153 >> Следующая

неизменными результатами. Для отвода возможного возражения, что сама вата
—продукт живого организма и потому могла повлиять на результаты, Пастер
повторил свой эксперимент, использовав для улавливания частиц пыли,
находящихся в воздухе, асбестовые волокна. И снова он наблюдал рост
микроорганизмов в колбе через 2 дня. Если же маленькая трубка с ватой
нагревалась в то время, когда она находилась в стеклянной трубке 5, т. е.
до введения в колбу, то никакого роста не наблюдалось [25, 27].
Этот решающий эксперимент и другие, сходные с ним, почти заставили
умолкнуть сторонников теории самопроизвольного зарождения. В своем
«Memoir» Пастер, обсуждая преподносимые в литературе как достоверные
указания на самопроизвольное зарождение, ясно показал, что в каждом
конкретном случае наблюдение было ошибочным. В большинстве случаев
экспериментаторы даже не подозревали о наличии в обычном воздухе
жизнеспособных спор и гамет микроорганизмов и, конечно, не соблюдали
никаких специальных мер предосторожности, имеющих целью предотвратить
попадание этих жизнеспособных зародышей в прокипяченные настои. Так,
результаты Нидхема, вероятнее всего, объясняются попаданием в его сосуды
после кипячения, до того, как они закрывались, непрогретого воздуха,
несущего жизнеспособные зародыши. Отрицательные результаты также очень
легко понять. Спалланцани не наблюдал роста в своих колбах, так как он
сначала закупоривал их и лишь после этого кипятил содержимое, что
приводило к разрушению любых жизнеспособных спор, первоначально
находившихся в колбах. В опытах Шванна в результате прокаливания воздуха
разрушались все жизнеспособные зародыши, находившиеся в воздухе,
пропускавшемся в колбу до того, как запаивался капиллярный кончик трубки
(фиг. 7).
Однако утверждение Ф. Пуше [281 о самопроизвольном зарождении
микроорганизмов в сенных настоях заслуживает специального рассмотрения.
Этот эксперимент и возможное его истолкование Пастер не рассматривал, и
возможность разных толкований, остававшаяся в данном случае, послужила
причиной того, что и после опубликования Пастером его «Memoir» вера в
теорию самопроизвольного зарождения не угасла окончательно.
Пуше кипятил сенные настои и запаивал свои колбы, не заменяя в них
воздух. Пока колбы оставались запаянными, ника-
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
39
кого роста в них не наблюдалось [28]. Таким же образом обрабатывал свои
колбы с дрожжевой водой и Пастер, и, как он и ожидал, пока колбы
оставались запаянными, никакого роста в них не было. Если герметичность
нарушалась и в колбу входило небольшое количество воздуха, после чего
колба снова запаивалась, Пуше неизменно наблюдал рост микроорганизмов
независимо от того, проводились эксперименты в Музее естественной истории
в Париже (директором которого был Пуше) или на вершинах Пиренейских гор.
В то же время Пастер наблюдал рост только в части своих колб, причем
число их зависело от того, где в них впускали воздух: из 19 открытых и
вновь запаянных в Музее естественной истории сосудов рост микроорганизмов
наблюдался только в 4, тогда как из 18 сосудов, выдержанных на открытом
воздухе под деревом, рост отмечался в 16. Результаты этих экспериментов
дали Пастеру дополнительные (хотя и непрямые) доказательства того, что
рост объясняется не присутствием воздуха как такового, что, казалось бы,
следовало, из результатов Пуше, а наличием жизнеспособных зародышей,
неравномерно распределенных в воздухе [251.
Наконец Дж. Тиндаль разрешил спор, однозначно показав, что зародыши,
находящиеся в сенных настоях, выдерживают длительное кипячение и в
присутствии кислорода воздуха в них начинается рост, который и наблюдал
Пуще. Впоследствии, после знаменитого диспута Пастера с Г. Бестианом,
были обнаружены многочисленные типы термостабильных спор [27].
После того как фундаментальные труды Луи Пастера и Дж. Тиндаля были
опубликованы и получили широкую известность, доктрина самопроизвольного
зарождения, после длительной и бурной истории, почти на всем протяжении
которой она, по словам Опарина [1], «безраздельно господствовала в умах
людей», наконец почти совсем утратила свое значение (один Бестиан до
самой смерти, последовавшей в 1915 г., упорствовал в своей вере в
самопроизвольное зарождение).
Затем последовал длительный период «экспериментального пессимизма», когда
многие выдающиеся ученые полагали, что вопрос о происхождении жизни
вообще не поддается изучению. Работы Пастера убедили всех в том, чю живые
существа возникают только из предсуществующих живых существ и,
следовательно, жизнь во Вселенной вечна, хотя это и не обязательно должно
относиться к Земле. Вот типичное высказывание такого рода, взятое из
французского учебника ботаники, написанного в XIX в. П, 291:
«Растительность на Земле имела начало и будет иметь свой конец (они
определяются, по-видимому, началом и концом самой Земли), но
растительность во Вселенной, подобно самой Вселенной, существует вечно».
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed