Биохимическое предопределение - Кеньон Д.
Скачать (прямая ссылка):
грибов, кустарников и даже деревьев; условия возникновения живых
организмов по Альберту Великому не отличаются от обычных прописей — это
разлагающееся органическое вещество и влага, но у него появляется и кое-
что новое, а именно звездный свет.
Вдобавок к огромному изобилию описаний всевозможных примеров и наблюдений
спонтанного зарождения на сей предмет существует большое число
философских и теологических дискуссий. Точки зрения о спонтанном
зарождении организмов придерживались такие выдающиеся мыслители, как
Фалес, Платон, Эпикур, Демокрит, Цицерон, Плутарх, Святой Августин, Фома
Аквинский, Александр Некхем, кардинал Дамиан, Парацельс, Гёте, Коперник,
Галилей, Гарвей, Фрэнсис Бэкон, Декарт, Гегель и Шеллинг. Различной была
только теоретическая трактовка самого феномена зарождения [1].
Детальное обсуждение воззрений различных философских школ на этот счет не
входит в нашу задачу. Достаточно сказать, что вплоть до XIX в. не
существовало проблемы возникновения жизни как таковой. Непосредственный
житейский опыт, казалось бы, неопровержимо убеждал людей в том, что живые
организмы либо рождаются от родительских особей, либо возникают прямо из
неодушевленной Земли, хотя последнее и происходит, по всеобщему
убеждению, в весьма неаппетитных условиях.
В XVI и XVII вв. в изучении природы произошел резкий перелом.— от
философских рассуждений и непосредственного наблюдения к обдуманным
систематическим исследованиям в лаборатории. Такое развитие
экспериментального подхода на первых порах ничуть не поколебало
представлений о спонтанном зарождении живого. Более того, помимо
сообщений о случаях спонтанного зарождения, наблюдавшихся в природе,
научная и философская литература «обогатилась» прописями, иногда весьма
детальными, искусственного получения различного рода живых организмов.
Вероятно, самый удивительный из таких рецептов ?— способ получения мышей
из пшеницы, описанный Ван-Гельмонтом (фиг. 5). Ван-Гельмонт известен в
истории науки как крупный
28
ГЛАВА I
Открытый
сосуд
Пшеница
Белье,
пропитанное
патом
Ф и г. 5. Так Ваи-Гель.монт (17] предлагал получать мышей из пшеницы
и потного белья.
ученый благодаря своим изящным количественным исследованиям питания
растений. Следующие строчки из его «Ortus Medicinae» [17]
свидетельствуют, однако, о том, что этот выдающийся врач не во всех
исследованиях был одинаково точен [18J:
«...Такие живые существа, как платяная вошь, клопы, блохи и глисты, —
наши нежеланные сожители и соседи, но рождаются они в наших внутренностях
и экскрементах. Ибо если вы набьете открытый кувшин нижним бельем,
загрязненным потом, добавив туда некоторое количество пшеницы, то
приблизительно через двадцать один день вы почувствуете изменение запаха,
поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает сквозь пшеничную
шелуху и превращает пшеницу в мышь. Но что замечательно, так это то, что
возникают [из пшеницы] мыши обоих полов, и эти мыши с успехом спариваются
с мышами, которые произошли естественным путем, от родителей... Но еще
более замечательно, что мыши, возникающие из пшеницы и нижнего белья,
являются не детенышами и даже ire миниатюрными или недоразвитыми копиями
нормальных мышей, а уже сразу взрослыми особями!»
Если экспериментальные методы Ван-Гельмонта, как об этом свидетельствует
цитата, оставляли иногда желать лучшего (по стандартам XX в.), то об
опытах, проведенных великим врачом XVI в. Ф. Реди, этого никоим образом
сказать нельзя. В своих тщательно проведенных (и для своего времени
блестяще продуманных) экспериментах Реди подверг проверке представление о
спонтанном возникновении червей в разлагающемся
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
29
мясе. Результаты этих экспериментов впервые серьезно поколебали концепцию
самопроизвольного зарождения.
В самом первом эксперименте, в котором просто воспроизводился
неоднократно описанный пример самопроизвольного зарождения, Реди поместил
мясо убитой змеи в открытый сосуд. Через несколько дней он в соответствии
со всеми каноническими прописями увидел маленьких червячков, которыми так
н кишела поверхность разлагающегося мяса. Однако вместо того чтобы
потерять интерес к дальнейшим наблюдениям, как это было, вероятно, с его
многочисленными предшественниками, Реди продолжил свой эксперимент (19J:
«... Когда все мясо было съедено, черви начали энергично искать выхода,
но я закрыл все отверстия. На девятнадцатый день того же месяца некоторые
червячки совсем перестали двигаться, как если бы они уснули, начали
сморщиваться и постепенно принимать форму, напоминающую яйцо... Я отложил
эти шары отдельно в стеклянные сосуды, тщательно прикрыл их бумагой, и к
концу восьмого дня из каждого шара вышла муха...»
Итак, черви, которые, как столетиями считали, спонтанно возникают в
гниющем мясе, в действительности были личинками насекомых.
Реди, быть может, не исследовал бы далее это явление, если бы не
высказанная У. Гарвеем мысль, что каждое живое существо (в том числе
