Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Ичас М. -> "О природе живого: механизмы и смысл " -> 31

О природе живого: механизмы и смысл - Ичас М.

Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл — М.: Мир, 1994. — 496 c.
ISBN 5-03-002805-6
Скачать (прямая ссылка): oprirodejivogo1994.djvu
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 175 >> Следующая

Ученый назовет “теорией” лишь некий продукт творческого воображения, а не просто голое обобщение каких-то фактов; для
обывателя же это слово нередко означает нечто сомнительное и неточное. Когда ученый говорит, например, о “теории” эволюции, то многие думают, что он сам считает ее истинность весьма проблематичной. Однако лишь немногие считают сомнительной “теорию гравитации” Ньютона, возможно потому, что большинство знает, что она была с успехом использована при полетах на Луну.
Для ученого любая концепция, созданная на основе эмпирических данных, есть теория, хотя, конечно, какие-то теории он признает лучше обоснованными, чем другие. Теория считается особенно надежно обоснованной, если она не только согласуется с известными данными, но и позволяет предсказывать новые и даже неожиданные явления. В особенности это относится к физике — “образцовой” эмпирической науке.
Некоторые теории, имеющие предварительный характер, нередко называют “гипотезами”. Например, представление о том, что динозавры были теплокровными животными или что они вымерли после столкновения Земли с астероидом или кометой, — это еще только гипотезы. Впрочем, это различие в понимании слов “теория” и “гипотеза” не всегда проводится последовательно.
Научная теория должна быть доступна для проверки, т. е. должна хотя бы в принципе существовать возможность выяснить, верна она или нет. Например, Иыотон утверждал, что сила притяжения между двумя телами обратно пропорциональна квадра.ту расстояния между ними. Это можно проверить путем измерения силы. Если теорию проверить нельзя, так как с нею согласуется любой набор фактов, ее обычно называют “бессодержательной”, поскольку она не позволяет предсказывать новые факты.
И наконец, научная теория не должна противоречить другим теориям, которые считаются хорошо подтвержденными, хотя, конечно, иногда здесь возможны ошибки. Подавляющее большинство ученых с порога отрицает телекинез, т. е. способность “силой воли” влиять, например, на то, орлом или решкой упадет брошенная монета. Причину этого можно понять, если проследить судьбу очень сходной гипотезы Рене Декарта (1596-1650), который жил незадолго до Ньютона (1642-1727).
Декарт предложил теорию, будто бы объясняющую предполагаемое взаимодействие между разумом (или душой) и мозгом. Это можно себе представить, писал он, если мы предположим, что некая внешняя нефизическая сущность способна изменять направление движения материальных частиц в мозгу (это очень похоже на мысль о том, что человеческая воля может влиять на падеиие монеты). В то время такая мысль не противоречила известным законам физики, но вскоре было показано, что импульс (масса х
скорость) в физических системах остается постоянным. Поскольку скорость — величина векторная, импульс всегда сохраняет свое направление, так что изменение его у какой-либо частицы в мозгу под действием нематериального агента будет нарушать хорошо установленный принцип сохранения импульса. От теории Декарта пришлось отказаться.
Генетическая эпистемология
“Научный метод” присущ не только науке: это просто формализация наших повседневных познавательных процессов. Кроме прямых сведений, поступающих от органов чувств, все, что мы знаем и о чем мы думаем, — это некая совокупность теоретических построений, созданная творческой работой разума. Она включает представления о том, что в трехмерном пространстве существуют материальные объекты, что один объект может влиять на другой, и т. д. Эти теоретические построения постепенно развиваются и усложняются.
Новорожденный ребенок способен воспринимать окружающее при помощи органов чувств, но не обладает механизмами преобразования этой информации. Ему известно, например, понятие объекта: когда он видит цветовое пятно, он не может предполагать, что оно вызовет какое-то осязательное ощущение, если протянет руку и дотронется до него. Но шаг за шагом в его сознании начинает создаваться некая теоретическая надстройка, в которой последовательно формируются еще не осознаваемые понятия об объектах, трехмерном пространстве, причинах и т. п. Эта надстройка и есть то, что он воспринимает как “реальный мир”. Ко хотя такой мир — продукт сознания, он не должен быть произвольной фантазией. Проверкой здесь будет, способность созданной “гипотезы о реальном мире” более или менее верно предсказывать будущее развитие событий и, таким образом, служить основой для адекватного поведения. Если предсказания неверны, организм подвергнется опасности.
Представления о реальном мире воплощены в каких-то нейронных сетях мозга. Большая часть таких сетей создается в процессе обучения, но возможно, что среди них есть и врожденные, т. е. определяемые наследственностью. Например, ребенок вначале, видимо, не имеет представления о трехмерном пространстве, а козленок обладает им от рождения. Если поставить козленка на стол, то он остановится, подойдя к краю, как будто он знает, что следующий шаг приведет к падению, хотя никакого собственного опыта по этой части у него нет.
Ребенок осваивает речь еще до того, как в его мозгу сформируются все “взрослые” представления о мире. Разговаривая с ним, мы можем кое-что узнать о состоянии “детского разума” в этот период. Такую возможность блестяще использовал швейцарский психолог Жан Пиаже — основатель нового направления, изучающего происхождение и развитие физических, математических и метафизических представлений у детей. Пиаже назвал эту область науки “генетической эпистемологией”.
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed