Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Но нерациональным н произвольным является обычно прием обобщении в биологии, создающий более бедные но содержанию представления. Делается это в угоду их возможной однозначности. По это стремление вовсе не необходимо и пе целесообразно. Обобщения можно формулировать п иным образом: в них могут быть включены все существенные параметры объединяемых вариантов с оговоркой, что некоторые из них имеют форму переменных, т. е. заменяемых, без нарушения их смысла однозначно определенными вариантами22.
Соблюдение или несоблюдение этого постулата может иметь решающее значение для наших основных биологических концепции. Так обстоит, например, дело с обобщением, обозначаемым как «нервное возбуждение и его проведение». 13 то обобщенное представление, с которым работает классическая физиология, вовсе не входят переменные параметры, т. е. возможное качественное разнообразие протекающих но одному и тому же волокну процессов. Физиологу предлагается для анализа и исследования не только упрощенный, по и искаженный но сравнению с реальностью, обобщенный феномен.
Создание правильно обобщенных формулировок биологических процессов представляется поэтому первой и необходимой предпосылкой применения концепции поля как рабочего метода.
Именно в этом смысле концепция поля проявляет себя
-- Мы имели бы здесь некоторую аналогию с сопоставлением алгебраической символики с арифметическими формулировками.
как' общий, обоснованный ирпнцин. приближающий нас к пониманию ряда жизненных явлений.
Мы резюмируем: обобщенные формулировки являются пределом или границей того, где припцип поля может себя обоснованно проявить, т. е. приблизить пас к пони-мапию. Действительно, так как в его формулировку мы пе можем включить однозначно определяемые параметры, совершенно очевидно, что невозможно моделировать им непосредственные наблюдения, ие включающие неопределенности.
Отдельные попытки такого рода делались, и некоторые из них были даже успешны, по они лишены всякой ценности и являются, по существу, самообольщением, так как ничтожному числу доступных моделированию конкретных наблюдении можпо противопоставить подавляющее количество явно недоступных, которые, однако, моделируемы в обобщенной формулировке.
Паше самоограничение относится непосредственно лишь к настоящему состоянию наших знаний. Нельзя исключить априори возможность одпозначпого определения основных параметров поля для каких-либо определенных категорий плеток. Возможность его применения могла бы в этих случаях значительно расшириться. Однако и здесь рациональному моделированию были бы положены довольпо узкие пределы, так как далеко пе все протекающие в живых системах процессы связаны однозначно с полем.
ВОЗМОЖНО ЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОЛЯ?
Этот на первый взгляд простой вопрос затрагивает основные принципы гпосеологии.
Прежде всего, необходимо строго различать доказательства «предположения» и доказательство «теории». Это можно пояснить па простом при,мере.
Высказывается предположение, что смешение веществ А и В дает вещество С. Это предположение может быть, конечно, неопровержимо доказало, т. е. может стать фактом. Но теперь поднимается наиболее существенный вопрос: па чем основывалось это предположение?
Руководившие соображения можпо обозпачить как «теорию», которую, быть может, придется в дальпейшем отбросить в силу ряда соображений противоречивости, бесплодности и т. д. Сделанный нами, пеходя из этой тео-
рии, вывод может оказаться, таким образом, неправомочным. но псе же. в силу тех пли иных, пока невыясненных обстоятельств, правильным. (История науки пестрит такими примерами, к их числу относится и открытие митогенетнческого излучения.)
Само собой разумеется, что речь будет идти в дальнейшем именно о возможности доказательства правильности теории, и мы нашим примером имели в виду показать, что наиболее естественный и легкий па первый взгляд путь доказательства оказывается здесь ненадежным.
Необходимо дать прежде всего определение теории, понятия, употребляемого в очень разнообразном смысле. Нам представляется наиболее объективным и осторожным следующее определение.
Теория есть попытка установления ограничительно определенных связей между событиями, выходящими за рамки непосредственно наблюденного. На первый взгляд может показаться, что и такие связи доступны принципиально проверке с той же степенью однозначности, которую мы только что признали для возможности подтверждения изолированного предположения.
Другими словами, то, что сегодня является теорией, могло бы оказаться завтра фактом в том случае, если бы предполагаемые связи оказались бы обнаруженными. Но задача в действительности песравпенпо труднее и возможность ее разрешения в общей форме остается под сильным сомнением.
На многочисленных примерах из истории физики и химии можно показать, что такие «доказательства» допустимы лишь со следующей оговоркой: в настоящее время, т. е. при совокупности наших теперешних знапий, дапная теория пе встречает возражений, является единственным (или, по крайней мере, наиболее простым) путем согласования разнообразных эмпирических данных и предсказаний, еще до спх пор пе испытанных.
