Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
В значительно преобладающих случаях речь идет, однако, как мы видели, о «точности» в смысла достижения максимальной «гладкости» конфигурации данного формирования.
Прежде всего, мы констатируем, что проблема относится лпшь к поверхностям, а пе к трехмерным клеточным комплексам, так как топографическое распределение элементов, нз которых формируется зачаток, не стоит в сколько-нибудь однозначной связи с параметрами, определяющими геометрию конфигурации целого (объемлющего) .
Конкретная задача формулируется следующим образом.
Допустим, что поверхность, ограничивающая ранний зачаток, пе обладает нашим критерием «точности», т. е. радиусы кривизны прилегающих друг к другу малых площадок пе варьируют непрерывно в одном направлении.
Образно выражаясь, ограничивающая поверхность «шероховата», и бугры н впадины, нарушающие точность ее контуров, прогрессивно сглаживаются лпшь при дальнейшем развитии.
Этот процесс совершается, однако, пе путем перегруппировок клеток зачатка, при сохранении при этом прежнего объема. Эачаток непрерывно растет во всех своих частях, н сглаживание траектории продвигающихся клеток регулируется в том смысле, что для элементов ((бугров» они замедлены, для элементов «впадин» ускорены по сравнению с ритмом основной массы клеток. Регулирующим фактором является актуальное ноле комплекса.
Это вытекает нз следующих элементарных соображений.
Внешнее актуальное ноле комплекса из достаточно большого числа эквивалентных, флуктуирующих вокруг
общих средних параметров элементов обладает непрерывными градиентами, надающпмн но мере отдаления от комплекса.
Если конфигурация комплекса по совпадает с эквнди-памнческггмп поверхностями актуального поля (обладает выпячиваниями н внадпнамн). векторы поля, приложенные к первым, будут уступать по величине векторам в местах впаднп, п соответственные различия в скорости продвижения элементов в тех и других областях приводят. конечно, к «сглаживанию» контуров конфигурации поверхности.
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ПОЛЯ К ОТДЕЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ
Если даже отнестись к концепции поля положительно, то еще далеко неясно, обречена ли она остаться навсегда некоторого рода натурфилософским понятием, как например. принцип эволюции, или стать п орудием анализа. II в первом случае понятие поля может избежать судьбы простой тавтологии: для этого необходима лить его ограничительная формулировка, которую мы придали ему с самого начала.
«Стать орудием анализа» равноценно возможности разрешения, т. е. большего приближен и я к пониманию, руководствуясь данным положением, конкретных задач, в нашем случае тех пли иных жизненных проявлений.
«Разрешение проблемы» само по себе неоднозначное понятие. В физике, хнмин н технике оно обозначает нередко создание повой реальности. По в большей степени разрешение заключается в создании представления, картины. модели, допускающих ряд выводов относительно реальности. В случае достаточного эмпирического подтверждения этих выводов такая модель приближает нас н.тн даже дает возможность овладения реальностью.
Для биологии существенно, конечно, лишь второе понимание «разрешения проблемы». Но п здесь возможности создания моделей, заменяющих реальности, далеки от положения вещей в неорганических пауках.
Моделью мы называем такую умственную или материальную конструкцию, которая, заведомо не совпадая с моделируемым процессом, представляет с ним настолько существенные аналогии, что дает возможность сделать некоторые выводы о моделируемом процессе, достоверность
которых ими достаточно обеспечивается. Таковы, например, гидро(аэро) динамические модели.
Довольствоваться, однако, расплывчатыми понятиями «аналогии» можно лишь в нервом приближении. Действительную познавательную ценность могут иметь лишь модели, построенные на общности принципа и ряда существенных параметров модели и моделируемого процесса (в приводимых нами случаях — относительное движение воздуха или воды и соответствие конфигурации моделируемого и модельного тел).
Эти предъявляемые к цепным для научного анализа моделям требования значительно суживают разумное применение моделирования в биологии, что далеко не всегда доходит до сознания исследователей.
Мы ограничимся анализом предпосылок для моделирования жизненных проявлений, исходя из общей концепции поля, и начнем с сопоставления проблемы здесь и в гидродинамических моделях. Сила последних заключается в том, что они ведут прямо к цели, в данном случае, скажем, к выяснению обтекаемости судна. Попытка формулировки с такой же степенью однозначности любого жизненного проявления, к моделировке которого мы хотим приступить, обречена па неудачу.
Любое наблюдаемое жизненное проявление есть произвольно выхваченное звено из неудержного многочлепного процесса, начало, а часто и конец которого нам недоступны.
Это определение кажется на первый взгляд немотиви-рованпым и даже прямо не соответствующим действительности, так как значительная часть жизнепных проявлений имеет резко очерченный и даже произвольно даваемый нами старт. Но вызываемый таким образом процесс (например ощущение, сокращенно мышц, оплодотворение яйца и т. д.) есть в сущности лишь более или менее резкое отклонение течения процесса в момент, непосредственно предшествующий старту, но не действительное начало без предыстории.
