Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Гурвич А.Г. -> "Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей" -> 70

Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.

Гурвич А.Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей — М.: Наука, 1991. — 288 c.
Скачать (прямая ссылка): principianaliticheskoybiologii1991.djvu
Предыдущая << 1 .. 64 65 66 67 68 69 < 70 > 71 72 73 74 75 76 .. 118 >> Следующая

Это допущение, облекаемое нами в характер постулата, вытекает из убеждения, что поле в нашем понимании является основным и, быть может, единственным доступным нетавтологичесной формулировке, т. е. «работающим» принципом, отделяющим живое от неживого4.
Основным параметром поля, его инвариантой, является в нашем представлении его анизотропия. Анизотропия является постулатом, с необходимостью вытекающим иа тех основных соображений, которые привели нас к самой концепции поля.
В основу специфичности организмов мы кладем релятивизацию стерических векторных параметров, протекающих в живых системах процессов созидательного содержания. Но релятивизация есть, согласно нашему основному определению, проявление поля. Если специфичны стерические параметры релятивизации, то должно быть, в какой-то мере, специфично и поле (подразумевается при этом, конечпо, видовая специфичность). Выражение такой специфичности мы видим в его анизотропии.
Если мы принимаем, что градиепт интенсивности поля в известных пределах /(г), то анизотропия поля обозначает, что градиент убыли доли кинетической энергии как фупкции от г различен по различным направлениям и может быть выражен символически эллипсоидом (цептр которого совпадает, например, с центром ядра).
4 Это положение может дать повод к недоразумению и должно быть поэтому пояснено: при попытках характеристики «живого» возникает, конечно, ряд формулируемых представлений -«целое», «психика» и т.д. Но они, в противоположность полю, недоступны не тавтологическому ограничительному определению и могут быть поэтому отнесены лить к натурфилософским понятиям.
бтнотнение величин осей эллипсоида может, конечно, принять любое знамение, из чего вытекает неограниченное разнообразие видовой специфичности поля,
Так как мы связываем элементарное поле с актом синтеза частиц хроматипа, то необходимо, конечно, принять однозначную связь между какими-то стерическими параметрами частицы и осями анизотропии создаваемого ею поля. Необходимо также в дальнейшем допущение: актом индукции новой элементарной вспышки поля уже существующими в дапный момент элементарными нолями определяется и ориентировка осей анизотропии возникающего поля — параллельная уже существующим.
Необходимо сделать выводы относительно значения анизотропии элементарной вспышки.
Представим себе большой диаметр элементарной частицы хроматина порядка нескольких сот апгстрем (со значительной степенью асимметрии, порядка, например, 1/10) и допустим, что эллипсоид анизотропии выражается отношением короткой и длинной осей, равным 1/3. На тройном расстоянии от большой оси частицы хроматина пептидная цепь (молекула белка) порядка ангстрема длипы будет соответствовать приблизительно четверти длины периферии поперечного сечепия через центр. Другими словами, и сама кривизна поля, и дивергенция, и величина векторов в различных точках молекулы, находящейся под воздействием поля, будут настолько выражены, что молекула должна претерпевать резкую деформацию, параметры которой будут зависеть к тому же не только от расстояния молекулы от центра эллипсоида, но и от ориентировки пептидной цепи относительно осей эллипсоида. Приходится поэтому принять возникновение в области элементарного поля самых разнообразных вариантов его воздействия па идеитичпые сами по себе молекулы. Законно, конечпо, принять, что не все возникающие вариапты жизнеспособны или устойчивы.
Эти элемептарпые представления приобретут для нас большое значение в дальнейшем.
ЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ КОНЦЕПЦИИ ПОЛЯ
Если можно говорить вообще об основной задаче и цели биологии, то ее следует охарактеризовать, кап нам кажется, как приближение к «пониманию» всого жизненного цикла организмов.
Явление «понято», т. е. стало очевидным, если его неизбежность выводится чисто дедуктивным путем нз каких-то данных, не возбуждающих дальнейших вопросов, и создает в нас своеобразное чувство удовлетворенности, подобное нашему отношению к аксиомам, однако, не совпадающее с ним.
Аксиоматический оттенок в понимании реальных явлений заключает в себе построение по схеме — «если..., то». Если дано —M—i то —II— очевидпо. Но «данное» приобретает в различных науках различный смысл.
В математике «данное» совпадает с чистым определением, в физике оно выкристаллизовывается в результате достаточно убедительного опыта или, наоборот, имеет форму допущения, могущего оправдать себя в дальнейшем, т. е. приблизиться к достоверности эмпирическим нутем.
Но возможность обладающих очевидностью построений — «если..., то» в биологии может быть подвергнута серьезным сомнениям.
«Если..., то» физики является всегда законной экстраполяцией на основании серии однотипных по содержанию и отличающихся лишь теми или иными параметрами наблюдений. Подобного рода серии наблюдений, а следовательно, и экстраполяции возможны в биологии лишь в редких случаях, и поэтому высказывания ограничиваются часто положением «это так», далеким от очевидности.
Вопрос об очевидности в биологии сводится, таким образом, к выяснению того, на что мы можем сослаться с достаточной достоверностью, как на «прошлое известное», т. е. как на прецедент.
Предыдущая << 1 .. 64 65 66 67 68 69 < 70 > 71 72 73 74 75 76 .. 118 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed