Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
При этом возникает вопрос основной важности для всего дальнейшего: па чем основана резко преобладающая вероятность того или иного хода эволюции молекул —А-+Во, с очень малой вероятностью вариантов —i9t—, —В,—. . .? Предположительное объяснение с классической точки зрения свелось бы, по-видимому, к тому, что существует какой-то решающий для локализации фактор, например общее электрическое поле молекул, определяющее возможность присоединения той или иной функциональной группы лишь к определенной точке данной молекулы. Такое представление мы можем обозначить как направленность перехода или эволюции А-+В0, обусловленную свойствами молекулы А.
Эта концепция, представляющаяся наиболее правдоподобной, тем не мепее не единственно возможная и утрачивает свою однозначность, если мы введем представление об автокатализе органических соединений.
Попытаемся исходить из следующих представлений.
Вероятности варьирующих параметров при переходе вещества —А— в —В— распределяются без резкого преобладания одного из них, обусловливающего в дальнейшем господствующее иаправлепие А-+Ва, Не существует поэтому первнчпой, обусловленной самой конституцией молекулы —А—, паправленппости процесса. Конечная, почти полная однозначность В0 (но сравнению с вариантами В1, В2. . .) есть вторичный результат, обусловленный селективной способностью лишь одного определенного варианта к автокатализу. Такая селективность может быть обусловлена плн какими-либо параметрами этого варианта, или его большей устойчивостью, т. е. более длительным, по сравнению с другими, существованием.
Эти представления находят первое применение при анализе процессов химической мутации.
Мы подразумеваем под этим все те стойкие и прогрессирующие изменения метаболизма, для которых нет основания предполагать внешнюю этиологию (инфекцию), н в высшей степени проблематично представление ()
каких-либо хронических вредностях, играющих такую роль в обычных представлениях о литогенезе многих заболеваний.
Особенно важным в этом отиошенин является рак.
Допустим, что существует какой-то однозначно определимый старт малигнизации, например, придерживаясь представления об эндогенном веществе (ЭБВ), его возникновение.
Чрезвычайно правдоподобно, что ЭБВ есть мутант, т, е. видоизменение холевых кислот, близкий или идентичный метилхолантрену. Попробуем исходить из представлении, соответствующих пашен каузальной потребности, и примем, что какой-то до снх пор не выясненный фактор X, воздействуя на дезоксихолевую кислоту (ДОК), вызывает ее мутацию в ЭБВ. Это представление связано с многими трудпостями: во-первых, с допущением фактора или факторов совершенно неопределимой природы, т. е. проявляющих свое существование лишь в предполагаемом воздействии на ДОК.
Во-вторых, что гораздо существеннее, мутация, т. е. появление ЭБВ, оказывается длительным, постепенно нарастающим п обычно необратимым актом, но держится в то же время в ограниченных рамках: постулируемый фактор X мутирует, другими словами, лишь очень ограниченный процент всех молекул дезоксихолевой кислоты.
Принимая во внимание неизбежный метаболизм обоих веществ, можно сказать, что устанавливается нечто вроде устойчивого равновесия между ДОК и ее мутантом ЭБВ. Представить себе такое патологическое равновесие, конечно, трудно, оно требует, исходя из обычных позиций, длительного существования фактора X на всем протяжении малигнизации и прогрессирующей опухоли. Но можпо попытаться прорвать, если можно так выразиться, каузальную цепь и принять, что вариант ЭБВ возникает при нормальном метаболизме ДОК наряду с другими, соответственно своей статистической вероятности, т. е. независимо от воздействия специального, относящегося только к нему, так сказать, патогеппого фактора X.
Это представление приводит на первый взгляд к нелепым последствиям; так как в достаточно крупных множествах любой вариант представлен закономерно, соответственно своей вероятности, как бы мала она пи была, вариант ЭБВ должен быть, следовательно, представлен как редкое событие в любом организме, а так как вместе
с тем за ним нризнается преимущество перед остальными вариантами в смысле его способности к автокатализу пли большей устойчивости, остается непонятным, почему накопление ОБВ до уровня малигпизации остается редким событием.
Для ответа необходимо вникнуть несколько глубже в положение вещей.
Дезонсихолепая кислота подвержена, конечно, метаболизму. Допустим, что «коэффициент смены», т. е. замена выходящих из строя молекул повыми, за сутки равняется 11р. То же естественно предположить и относительно патогенного варианта.
Другими словами, будет поддерживаться статистически постоянное отношение между основной формой и патогенным вариантом, причем последний, в момент возникновения, будет представлен лишь в подпороговой концентрации.
Однако осуществление надпороговой концентрации возможно лишь при следующих допущениях:
1) флуктуирующее в известных рамках постоянство количества ДОК обусловливается равенством ритма автокатализа и распада ее молекул, вероятность которого возьмем, чисто произвольно, равной 0,2 в сутки;
