Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Центр тяжести анализа переносится, таким образом, на выяснение организации возбудимых систем, обеспечивающей фактически непрерывную возможность осуществления таких процессов.
В такой форме вопрос возбудимости в современной биологии обычно не ставится, но мы попытаемся создать общее представление об этих процессах, используя пока лишь общеупотребительные понятия. Но раньше, чем мы попытаемся создать приемлемые представления о путях осуществления реакций, необходимо принять во внимание следующее:
Мы уже отграничили реакции, наблюдаемые от переживаемых. Но п в первой категории различаются, конечно. реально наблюдаемые от постулируемых. Так например, в рефлекторных актах (мы берем наиболее простой пример) инициальный процесс в рецепторе претерпевает в дальнейшем изменения если не в самих нервных волокнах, что, однако, возможно и правдоподобно, то во всяком случае в нервных клетках, включенных в рефлекторный путь. Эти изменения, быть может, существенного характера. являются, конечно, реакциями, принципиально наблюдаемыми, ио в настоящее время еще недоступными наблюдению и поэтому лишь постулируемыми.
По если сделать из этого простого соображения надлежащие выводы, то становится сомнительным принципиальное различие между конечными звеньями, обозначаемыми нами как собственно «реакция», и любыми промежуточными, независимо от наблюдаемости последних, хотя между теми и другими остается весьма правдоподобное количественное различие.
Несоизмеримость олигодинамичности начальных процессов и конечных макроэффектов допускает интерпретацию двоякого рода — унитарную и дуалистическую. Согласно первой, от старта до конечного эффекта развивается единый, нарастающий в интенсивности и эволюционирующий по своему содержанию процесс.
Но мыслима (и. быть может, больше соответствует классическим концепциям) и дуалистическая схема.
Раздражение дает непосредственно старт лишь цепному энергетическому процессу, и возросшая в достаточной мере энергия налагается на включенные в реагирующую систему «аппараты». Реакция во всей своей специфичности есть проявление деятельности этих аппаратов.
Попытаемся вначале исходить из дуалистической схемы.
Однозначно определим стартовый процесс лишь в том случае, если известна физическая или химическая природа возбуждающего фактора.
Допустим, что цепная химическая реакция доходит до конца, захватив все молекулы определенной категории, и что в результате выделяется свободная энергия, могущая быть использована для второй фазы многочленного процесса, приводящего к наблюдаемой реакции. Наступает, другими словами, как бы перелом, в истолковании которого заключается основная трудность проблемы.
Чисто схематически мы можем создать представление о специфических аппаратах, обратимо выводимых из состояния равповесия (покоя) притоком энергии.
В некоторых реактивных системах — мышцах, железах такое представление может как будто удовлетворить и даже лечь в основу эмпирических исследований, касающихся уже непосредственно конечного акта реакции (мышечного сокращения, выделения секрета и т. п.).
Но для большинства реакций схемы такого рода неприемлемы или, точнее, совершенно бесплодны. Наша конечная цель — мысленное моделирование «аппаратов», противопоставляемых химическим процессам, представляет чрезвычайные трудности за отсутствием однозначных основ или предпосылок.
Прежде всего, необходимо выяснить, существуют ли вообще монореактивные живые системы? Вопрос уместен, так как дуалистическая схема нриспособлепа непосредственно лишь к ним. Вопрос может показаться странным, так как, если ограничиться обычными функциональными рамками, монореактивность, например, мышечных волокон представляется несомненной. Но уже состояния тонуса, полной расслабленности, тетануса, различного за-пирапия говорят против этого. Если же принять во внимание и различия обратимых фармакологических воздействий па мышцу, то необходимо признать, что и для мышечного волокна существуют различные прижизненные состояния, т. е. результаты или проявления различных состояний.
Но помимо этих, скорее, крайних случаев, большинство живых систем нолиреактивны и в чисто физиологических пределах, т. е. их существование связано с непр&г рывной сменой разнообразных состоянии.
На первый взгляд можно подумать, что полиреактив-ность должна внести лишь некоторые осложнения в наши представления о постулируемом аппарате, не затрагивая, однако, основном, сформулированной нами выше дуалистической схемы: 1) этапа разветвляющейся ценной химической реакции — освобождения энергии, 2) отклонения от состояния равновесия (покоя) уже предшествующего аппарата, определяющего непосредственно или через цепь дальнейших событий содержание наблюдаемой реакции. В действительности, однако, мы наталкиваемся немедленно на трудности принципиального характера.
Моделирование аппаратов, обладающих зкачителытой степенью гибкости, т. е. допускающих разнообразие отклонений от нейтрального состояния равновесия, не представляет, конечно, трудностей.
