Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Содержание стационарных процессов не определяет однозначно ни времепи, пи направлепия их сдвигов, хотя бы в ближайшем будущем. Из этого вытекает, что разнообразию и различию процессов в данный момент вовсе не должпо непременно соответствовать их разнообразие на прежних этапах.
Основпая проблема эпигенеза заключается, таким образом, в возможности сочетапия закономерности хода жизненного цикла с одпозпачпостью лишь актуальных предпосылок течения биологических элементов. Разрешение этого противопоставления можно искать лишь в соответственном толковании содержапия инварианты и принципа сопряженности.
В нашей формуле иивариаиты центральное место занимает, копечпо, константа Я—принцип воздействия. Рационально трактовать ее вначале в совершенно абстрактной форме, пе связывая себя конкретными представлениями.
Основа копцепции заключается в том, что протекающие в живых системах в большей или мепыией мере автономные процессы все же связаны определенным ограпичепнем свобод и что принцип ограничения, общий для всех процессов, специфичен в видовом отношении н варьирует лишь в некоторых параметрах.
При этом, что особепно существеппо и что отделяет нашу концепцию от формулировки, дапной Дришем, энтелехии, ограничение свобод — не чисто отрицательного (тормозящего) и по существу пеонределепного, но огра-иичительно-утверждагощего содержания.
Принцип воздействия равпозначен наложению слагаемой на вполне определенные параметры автономных процессов.
I at; как, согласно определению инварианты, существует сопряженность между ее иеременнымн параметрами X. Y. . . и результатами ее непосредственно предшествовавшего воздействия на совокупность —В— процессов, их течение, несмотря на значительную степень автономности каждого процесса и неоднозначность их связей, взятое в целом, унорядочепо (нормировано) возможными пределами эволюции переменных параметров, связанных с константой —II—.
При приближении к реальности мы должны сделать дальнейший решающий вывод: процессы в живых системах определяются двумя основными параметрами: химическими (включая энергетические) и пространственными.
Если наше основпое положение о едином принципе действия себя оправдывает, то одна и та же слагаемая должна прилагаться к обеим категориям. Будущее копк-ретное иредставлепие о константе —II— должно будет, конечно, удовлетворять этому выводу.
РАЗДРАЖЕНИЕ, ВОЗБУДИМОСТЬ И РЕАКЦИЯ
Общепринята формулировка, что живые системы приходят при достаточно резких сдвигах условий внешней среды в состояние «возбуждения», выливающееся в наблюдаемые, переживаемые или постулируемые из теоретических соображений «реакции».
Из этой наиболее общей формулировки вытекает, строго говоря, бессодержательность понятия «возбуждепия», так как любая попытка его определения совпадает с понятием «реакции», обозначающим любое отклонение состояния живой системы, связь которого с предшествующим сдвигом условий внешней среды может быть одно-;шачпо установлепа.
Сформулировать учение о реакции как единую проблему невозможно, так как существует принципиальное различие между «наблюдаемыми» и «переживаемыми» реакциями.
Само собой разумеется, что любое наблюдение есть переживание, но существенное различие между обеими категориями заключается в следующем.
Существует класс реакций, которые мы не только воспринимаем (переживаем), но о которых и имеем суждение, иричем окончательная формулировка реакции зависит исключительно от него, так как она, оставаясь неизменной, может быть выражена или связана с различными переживаниями.
Мы говорим, например, о реакции — «сокращении мышцы» независимо от того, наблюдали ли мы этот акт непосредственно, как изменение формы, или видели, хотя бы лишь впоследствии, запись на кимографе. Совершенно банально, что наше внимание приковывается здесь к нашему суждению, т. е. выводу, а но к двум столь различным восприятиям (переживаниям), как зрительное впечатление непосредственно от мышцы или от кривой па кимографе.
Мы можем поэтому сказать, что последнее звепо реакции обозначается здесь не но переживаниям, а но содержанию суждения. Но с таким же основанием в других случаях переживание (например, боль) является конечным звеном реакции, и применение к нему понятий «наблюдение», «суждение» лишено в этом случае смысла.
Установление закономерностей, связывающих содержание раздражений и реакций па них, в той и другой категории реакций приводит, конечно, к совершенно несопоставимым результатам. Естественно, что мы ищем возможности хотя бы некоторого их объединения.
13 известной мере этот путь предначертан: он заключается в попытках соединения начального и конечного звеньев раздражение—реакция, возможно, непрерывной цепью событий.
Мы делаем при этом неизбежное допущение, что по меныпей мере начальное течение процессов в наблюдаемых и переживаемых реакциях по существу совпадают.
Но' мы пе располагаем обоснованными ожиданиями насчет дальнейшего хода событий. Для наблюдаемых реакций естественно принять, что цепь событий на всем протяжении состоит из принципиально сравнимых между собой звеньев, правда известных нам лишь в ничтожной мере, по, по крайней мере, принципиально доступных умозрительным конструкциям.
