Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
то В1 будет сменено, в свою очередь, состоянием В2, и т. д.
Ути смены, являющиеся выражением иеудержпости, мы можем обозначить как принцип сопряженности, выразив его формулой
[П, X, Y]-----* В
I 1
Я «—¦ м
где Н, М — промежуточные нричинные звенья.
Из развитых нами положений вытекает, что принципу сопряженности чужда однозначность.
Мы видим, что введение понятия инварианты в цепь биологических событий приводит к пониманию неизбежности неудержимого хода жизненного цикла как следствия принципа сопряженности.
В теоретических построениях классической биологии неудержность не выступает как проблема, т. е. рассматривается как сама собой разумеющаяся банальность. Эти соотношения классической и нашей концепций можно выразить как противопоставление принципов потенциальности н актуальности, т. е., по существу, идеи преформа-цнп и .шигенеза.
Логическая структура преформизма
(менделизма)
Основная идея менделизма основана на следующих предпосылках.
При описании паших наблюдений живых систем мы создаем ряд очерченных ионятий самого различного со-
держания, нередко обозначаемых, как «признаки», число которых может неограниченно нарастать но мере большей детализации наблюдений.
Каждый такой цризпак может быть охарактеризован рядом параметров. Опыт показал, что ряд таких параметров может быть представлен в скрещиваемых гаметах в различных вариантах. При этом эти варианты частью независимы друг от друга, частью в большей или меньшей мере связаны, что обнаруживается именно путем скрещивания. Понятие «независимости» само но себе неопределенно, по менделизм придает ему вполне определенное, хотя лишь одно из вообще возможных значений.
Независимость непосредственно наблюдаемых параметров разнообразных признаков представлена по основной догме менделизма уже в гаметах также независимыми «единицами» — генами.
Мы можем обозначить это допущение как ретропроекцию наблюдаемых независимых параметров непосредственно па дискретные, отделимые друг от друга, элементы хромосом гамет или зигот. Это может быть мотивировано лишь убеждением, что можно перекинуть некий мост через пустоту, которой остается при этом весь ход развития от зиготы до взрослого организма.
Постройка такого моста может быть отложена па неопределенное время, что с полным правом делает менделизм. Но выяснение принципиальной возможности такой постройки является неотложной актуальной задачей, от которой менделизм также уклоняется, и здесь о и неправ.
Если бы соответственный анализ показал невозможность такого предприятия в силу внутренней противоречивости. сама теоретическая основа менделизма должна была бы быть отвергнута. По возникают, в свою очередь, сомнения в выполнимости такого доказательства. Отрицание, конечно, пе касается первоначальной, данной самим Менделем, вполне абстрактной формулировки, являющейся чистой дедукцией из наблюдений.
Но своей формулировкой представления о генах дальнейший менделизм сошел с этой абстрактной позиции и настолько его конкретизировал, доведя даже до чисто химической характеристики, что положение дела стало существенно иным.
Если нам дано охарактеризованное исключительно химическими параметрами тело, мы, исходя из химических представлений, можем очертить, но крайней мере в общей форме, пределы связанных с ним возможностей, и поэто-
му обнаружить противоречия при попытке принципиальной возможности создания моста.
Рассмотрим, в чем формулировка понятия гена себя бесповоротно связывает и что она оставляет открытым?
Ген не претендует на определение судьбы, т. е. хода эволюции включающей его клетки. Но если в последовательности событий, в которые включена клетка, некоторые параметры сохраняют, если можно так выразиться, известные степени свобод, геп отбирает тот или иной из возможных вариантов.
В такой форме связь генов с хроматином пе включает непосредственно видимых противоречий.
Но если вникнуть в содержание почти всех генов (быть может, за исключением генов пигментов), легко убедиться, что их формулировка соответствует коллективным понятиям, т. е. говорит вовсе пе «клеточным языком». Попытка локализации генов в клетке противоречива поэтому по существу, что можно пояснить на одном из наиболее «прозрачных» примеров — па листках крапивы с менделевскими вариантами зубчатых и гладких контуров.
Реализация того или иного варианта мыслима лишь как результат различного распределения среди однородных клеток листка очагов преимущественного размножения или вытяжения. При этом сам иринцип распределения — чисто топографического содержания, т. е. описывается в какой-то системе координат, отнесенной к зачатку, как к целому или к каким-то осям, по во всяком случае не совпадающей с какой-либо определенной клеткой.
Мы видим, что само обозначение гена «зубчатости и гладкости» контура листка лишено всякого смысла в применении к отдельным клеткам.
Для большого класса менделевских признаков морфологического характера эта противоречивость выступает с еще большей яркостью. Форма (конфигурация) комплекса из многих единиц может быть реализована лишь одним из двух путей: строго однозначно мозаичным расписанием всех параметров поведения каждой клетки (детерминация) или установкой определенных ориентиров (вех), в способах достижения которых клеткам предоставляется значительная степень свобод (нормировка).
