Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Если принять для простоты, что разновидности генов исчерпываются их изомерией, то получается заходящее далеко за миллионы число изомеров4. Нельзя отрицать возможности таких представлений, по могут возникнуть сомпепия в их вероятности. Однако оценка какой-либо биологической концепции но степени ее вероятности недопустима: отвергнуть концепцию можно лишь па основании ее противоречивости.
Мы попытаемся идти именпо этим путем.
Мы снова используем слова Штерна:
«То, что мы вообще знаем, что существуют гены, тесно связано с тем, что отдельные видовые определители (genic species) встречаются в различных разновидностях.
4 Согласно расчетам Jordan, речь идет приблизительно о 1013 вариантах [47].
Если бы все человечество имело одинаковый цвет глаз, мы ничего не знали бы о существовании гена цвета глаз».
Понятие genis species (видовые определители) может иметь, конечно, лишь один смысл. Они являются формулировками наблюдений, побуждающих нас создать представление о «видах», т. е. являются атрибутами «чего-то», без которых это что-то пемыслимо, или, по-ипому, неотделимы от него.
Радужка должна иметь какой-либо цвет, щетинка насекомого должпа иметь какую-либо длипу, и т. д.
Но как мыслится или мыслимо отношение этих определителей, или, реальнее, лежащих в их основе генов, к процессам реализации того, что они определяют?
Так как этот осповпой вопрос, по-видимому, не получил до сих нор удовлетворительного ответа и скорее вообще обходится молчанием, взвесим все открывающиеся здесь возможности.
Мыслима дуалистическая схема: развитие радужки (щетинки) идет своими, ие подлежащими здесь апализу путями, но существует течение тех процессов развития, для которых имеется песколько возможных вариантов. Роль «определителя» была бы сравпима с деятельностью регулировщика на разветвлепии дорог.
При этом, если исходить из фактического материала и приемов скрещивания, естественно допустить, что регулирующая деятельность гепов распространяется лишь на некоторые, быть может, к тому же поздние этапы и детали процессов развития, пе затрагивая общего широкого русла их течения.
Но возможна и другая, унитарная схема. Нет гепов-регулировщиков, независимых от факторов, определяющих общий ход развития. Общий ход развития расчлепим на ряд координированных друг с другом, по, в известпой мере, автоиомпых процессов, и течепием каждого из них руководит отдельпый геп (или группа гепов).
Оба представления приводят к неразрешимым противоречиям.
При первом варианте гены предназначаются для процессов, простых лить по своему обозначению (одним или несколькими словами). В действительности же речь идет о коллективных процессах и в осуществление связанного с геном признака вовлекается большое количество клеток с различными ролями. Гены локализованы в клетках, но «говорят», если можно так выразиться, вовсе не клеточ-
ным языком. Если же перевести этот язык на клеточный, то геи становится собирательным понятием, так кап, строго говоря, в каждой клетке должен быть свой особый геп фепологически единого менделирующего признака, даже идентичные по своим свойствам клетки принимают несколько различное участие (благодаря своей топографии) в реализации менделирующего признака 5.
Обычные обозначения генов по непосредственно наблюдаемым мендсловским вариантам поэтому фиктивны, так как они отражают лишь коллективные понятия.
Но трудность но ограничивается необозримым числом необходимого разнообразия генов и даже далеко не в этом главная трудность или, точнее, противоречие.
Любой ген должен направлять процессы своей клетки не безотносительно к ее соседству, а сообразуясь с ним. Формулировка задачи каждого гена пе может быть однозначной, и если считаться с реальным ходом эмбрионального развития, неоднозначность, т. е. зависимость от ка-ких-то не относящихся к самой клетке параметров, значительно превалирует над собственными параметрами гена. В определение генов почти всегда входят параметры, определимые лишь частично самой клеткой, к которой они принадлежат.
При втором варианте возникают другие трудности. Он предполагает полную расчленимость процесса развития на отдельные задачи, распределение между дискретными и существенно (хотя, конечно, не абсолютно) автономными генами.
Необходимо, следуя аргументации Штерна, принять наряду с геном цвета радужки ген ее формы, ген ее строения, ген сетчатки, ген желтого пятпа, геп хориоидеи и так до бесконечности, так как каждый мысленно выде-ленпый участок глаза является, конечно, коллективным предметом из совершенно гетерогенных элементов, для которых необходимы особые черты. Чистая условность такого не существующего реально расчленения и выражение собирательный характер таких генов настолько очевидны, что не требуют дальнейших разъяснений.
Вывод из нашего анализа представляется нам довольно радикальным.
Идея расчленения хроматина на большое число автономных, резко различных по своему назначению функциональных единиц, приводит к непримиримым противо-
