Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Разберем наш пример изменений молекулы, поглотившей энергию ультрафиолетового фотона.
Исчерпывающий ответ будет включать понятия «ионизация», «диссоциация», «высвечивание» и т. д. Но все эти явления были уже известны независимо от фотохимического эффекта. Поэтому, вслед за установлением фотохимического эффекта, вовсе не возникнут вопросы, касающиеся этих давно известных явлений, бывших в свое время предметами других, касающихся их вопросов. Возникнут, конечно, вопросы, но совершенно иного характера. Быть может, появится необходимость в некотором изменении представлений о строении молекул, о природе фотона и т. д. Но вопросы эти будут снова сформулированы по первой или второй схеме, скорее даже по первой, так как они будут поставлены на основании каких-либо предположений (гипотез) и ожидаемый ответ будет гласить «да или пет».
• >десь мы затронули наиболее существенное в методологии физики и химии, оправдывающее наше утверждение об очерченности ставящихся ими задач.
Очерчеппость чисто обследовательских вопросов 12 в химии и физике очевидна без дальнейшего. Но наиболее глубокие вопросы в обеих пауках ставятся на основании гипотез. Но гипотеза пе может быть не очерченной по самой своей природе, если она притязает па ценность (иетавтологична).
При изучении живых систем число вопросов, построенных ио обследовательским химическим и физическим схемам, конечно, неограниченно и разнообразно. По пути расходятся там, где обе неорганические науки работают гипотезами.
Возможно ли вообще в биологии построение гипотез, п если да, в чем заключается их своеобразие,— этот вопрос подлежит специальному рассмотрению.
Мы остановимся прежде всего па самом существенном. Наиболее важные и глубокие вопросы в биологии — не очерченного, не конечного и вследствие этого пе однозначного характера.
Мы попытаемся иллюстрировать это примерами и начнем с приведенного выше вопроса о влиянии температу-
12 То ость вопрос «как» в его наиболее простой форме - комбинации новых наблюдений,
ры на рост растения. Вопрос, а следовательно и возможный ответ, здесь явно очерчены. В силу каких-то соображений, не заслуживающих упрека в узости, нас может интересовать именно лишь рост растения, а не какие-ли-бо иные стороны реакции растения на температуру. По мы. конечно, не можем долго удержаться на этой позиции. Стоит нам, однако, изменить редакцию вопроса, сформулировав его — «как влияет температура па растение вообще»,— и он всецело утрачивает свою очерчен-ность, при этом не в силу сложности поставленной проблемы, а из совершенно иных соображений.
Нет никаких оснований предположить, что содержание реакций живых систем па любое воздействие является функцией исключительно от него. Все говорит скорее
об обратном. Можно указать (и в некоторых случаях даже показать) на ряд факторов, присущих самой живой системе, причастных к определению содержания реакции на температуру. Но откуда взять уверенность, что мы приняли во внимание все такие факторы? И как выделить из содержания реакции долю, приходящуюся на интересующий нас в данном случае феномен — влияние температуры?
Мы видим, что не может быть сомнения в неопределенности. неочерченности вопроса, т. е. вообще возможного на пего ответа. Не нуждается, конечно, в пояснении, что разобранпый нами пример является прототипом большинства важнейших вопросов, возникающих при попытке анализа жизненных проявлений.
Действительно, но своей логической структуре разобранный нами вопрос соответствует тому, что мы можем обозначить, как «анализ», понимая под этим выяснение совокупности связей между протекающими в системе как реально, так и потенциально (воображаемо) наблюдаемыми событиями.
В пашем примере мы анализируем совокупность событий, как бы спровоцированных произвольным изменением жизненных условий. Но сущность проблемы, конечно, не изменится, если мы поставим вопрос о зависимости между выбранным нами произвольно квазиснонтанным событием и другими событиями в данной живой системе.
Вопрос о зависимостях, связях в живых системах, а тем более ответы па эти вопросы не могут быть очерченными. п эта их неочерченность, неопределенность может во многих случаях достигнуть степени, побуждающей нас поставить вопрос: почему мы вообще придаем такое
значение изысканию связей? Ответ нам представляется неутешительным для биологии: переоценка связей, влекущая за собой нетерпимую по существу неочерчениость, неопределенность вопросов и ответов в наиболее глубоких проблемах биологии, не является выражением дальновидности, но, скорее, беспомощности биологов.
Нужна некоторая смелость и, песомпепно, и интуиция для выделения существенных, т. о. решающих связей, т. е. истинной «релятивизации» событий в живых системах.
Если уподобить совокупность связей трехмерной решетке, отнесенной к системе координат, причем плоскость X—У соответствует одновременности, а ось Z обозначает время, то вряд ли может возникнуть сомнение, что лишь изыскание связей но координате является непреодолимой потребностью нашего интеллекта, обозначаемой обычно как установление «причинных» связей, среди же связей в плоскости X—У необходим строгий отбор. Совокупность причинных связен мы можем обозначить как «нричииный ряд».
