Теория биологического поля - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Но наиболее существенным моментом, определявшим нашу не! удовлетворенность, является следующее соображение. 1
Надклеточные поля, по крайней мере, в нашем понимании (не-вполне совпадающем с концепцией Смирнова), вносят лишь сравнительно незначительную слагающую бесконечно сложного комплекса внутриклеточных процессов, остающихся при этом совершенно вне поля зрения. Этим обстоятельством и объясняется исключительно морфогенный характер наших надклеточных полей, т. е. их применимость к тем фазам эмбриогенеза, где нас интересуют исключительно передвижения клеток или изменения их формы.
Для нас стало поэтому ясным уже много лет назад, что единственная ценная мысль нашей первоначальной концепции— постулат инва рианты (что позволит охватывать обширные этапы процессов развития, как проявления заданных вначале условий с единственной переменной — временем) должен быть использован в совершенно ином направлении, чем до сих пор и во всяком случае применен к клеточным процессам. Но конкретная разработка клеточных полей представлялась вначале совершенно невыполнимой и поэтому само представление не шло дальше простой тавтологии, выражающей мысль, что клеточные поля существуют и контролируют клеточные процессы.
Совершенно новое положение вещей создалось лишь тогда, когда некоторые факты, связанные с митогёнетическим излучением, привели, совершенно независимо от нашего основного хода мыслей, к постулату клеточных полей.
Мы видим, таким образом, что в противоположность чисто индуктивному характеру нашей первоначальной концепции надклеточных полей, введение представления о клеточных полях скорее результат дедукции.
Лишь из дальнейшего изложения выяснится соотношение наших прежних и теперешних представлений, причем мы сможем показать, что положительные завоевания первых легко укладываются в рамки вторых.
3. КЛЕТОЧНЫЕ ПОЛЯ
А. Общая формулировка
Принципы, руководившие нами при построении надклеточных морфогенных полей, совершенно неприменимы при создании представления о клеточных полях. В то время, как в первом случае нашей задачей являлось в каждом данном случае установление индивидуального конкретного поля, попытка конструирования клеточных полей носит существенно иной характер: мы вынуждены отказаться (или, по крайней мере, отложить на отдаленное будущее) от установления закона какого-либо конкретного поля, но взамен этого мы попытаемся установить принцип универсального значения.
О каких-либо доказательствах правильности таких . Построений не может быть, конечно, и речи. Они могут оправдать себя лишь плодотворностью своего применения, и их значение за-
* 23
ключается лишь в том, что они, как мы надеемся, несколько приблизят нас к пониманию основных биологических проявлений.
Обоснование наших основных положений выяснится из дальнейшего, пока же попытаемся ограничиться минимумом допущений.
1) Объектом клеточного поля являются молекулы. Оно создает и поддерживает в живых системах специфическую для них молекулярную упорядоченность.
Понятие молекулярной упорядоченности означает в нашем смысле всякое пространственное распределение молекул, не вытекаю щ е е из их химической структуры, или состояний равновесия, т. е химических связей, ван-дер-Ваальсовых сил, и т. п. В силу этого молекулярная упорядоченность, вообще говоря, неравновесна.
Для их представления можно создать упрощенные физические, модели, но они чужды классической биологии и поэтому нуждаются в разъяснении.
Анализ жизненных проявлений не может ограничиться сферой микроскопически видимого. Естественно поэтому, что биологи стремятся проникнуть в субмикроскопическую область и пытаются дойти до представлений, оперирующих непосредственно с молекулами. Но для классической биологии это стремление равнозначно следующему представлению.
В живых системах существуют своеобразные структуры молекулярного порядка (например, своеобразные комплексы белковых тел, неизвестные препаративной химии), обеспечивающие своей устойчивостью жизненное состояние, т. е. составляющие как бы «живую машину». Этому существенному остову в материальном субстрате живых систем противопоставляется ряд химических тел, обычно в состоянии растворов, утилизируемых «живой машиной».
Доказательством правильности нашей формулировки классических представлений является широкое использование современной биологией рентгеновского анализа, и тот факт, что появление электронного микроскопа было встречено как новая эпоха в исследовании живых систем. Совершенно очевидно, что таким путем могут быть обнаружены лишь более или менее устойчивые структуры молекулярного порядка.
Наша концепция молекулярной упорядоченности исходит из диаметрально противоположной точки зрения;
Если электронным микроскопом или рентгеновским анализом и обнаруживаются структуры молекулярного порядка, то не они представляют наиболее существенный интерес для понимания биологических процессов, или этими методами фиксируются лишь состояния равновесия.
