Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Гурвич А.Г. -> "Теория биологического поля" -> 8

Теория биологического поля - Гурвич А.Г.

Гурвич А.Г. Теория биологического поля — М.: Советская наука, 1944. — 156 c.
Скачать (прямая ссылка): teoriyabiologicheskogopolya1944.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 75 >> Следующая

физической природы, источник которого находится в центре каждого зонтика, т. е. в точке схождения всех стеблей.
Из этой точки действие поля распространяется радиально по всем направлениям и способствует росту тех лепестков, которые возможно близко подходят к радиальному направлению.
Вторым объектом Смирнова (совместно с Желахов-ц е в ы м) послужил листок Tropeolum majus при нормальном и экспериментально измененном ходе развития.
Первый зачаток листка состоит из трех лопастей, в дальнейшем проходится стадия пяти и, наконец, семи зубцов. По мере дальнейшего роста зубцы все больше сглаживаются и выросший лист обладает, как известно, почти округлой формой.
Авторам путем тщательного анализа удалось показать, что рост KOHfypoB листка можно очень удовлетворительно вывести из закона изменения формы семейства кривых,—так называемой «конхоиды». '
Сам механизм роста поверхности листка, приводящий к закономерному изменению его контура, авторам удалось свести на поле, охарактеризованное определенным градиентом, представляющим истинную инварианту развития. Детали этого интересного исследования, к сожалению, не поддаются краткой сводке.
Совершенно особняком стоит до сих пор попытка анализа «поля диференцировки», проведенная на примере гистогенеза сетчатки лягушки (J1. Д. Г у р в и ч).
Главная ценность и особенность этого исследования заключается в том, что само констатирование наличия поля не носит в данном случае характера тавтологии, так как удалось с полной очевидностью показать, что весь ход и ритм гистогенеза каждой палочки есть однозначная функция от ее координат относительно какой-то постоянной оси, которую проще всего совместить со зрительным нервом. Гистогенез зрительных клеток амфибий начи- , нается чрезвычайно рано, когда число всех Рис. 11. Стадия разви-зрительных клеток не превышает нескольких тия палочек сетчатки
сот, тогда как в окончательно сформирован- риф^рическогозачаткй ном глазу оно равно приблизительно мил- сетчатки (головастик лиону. Увеличение площади сетчатки, по- лягушки) общей про-скольку идет речь о формировании новых ^говпадеииТстадий палочек, носит чисто аппозиционный характер, раз'вития. палочка т-е. на периферии глазного бокала,-путем мно- центрального участка гочисленных митозов непрерывно возникают достигла своих окои-новые молодые палочки, приступающие к фор- хЯТеЛЬИЫзиач^тльиад сированному, по сравнению С темпами цен- часть гистогенеза *ще тральных участков, развитию. При сравнении впереди, (ср. рис. 12)
хода гистогенеза в центральных и периферических участках сетчатки, обнаруживается полная инверсия взаимоотношений двух основных факторов развития: диференцировки (гистогенеза) и роста. Как видно из рисунков, в центральных участках будущие па- f лочки достигают, окончательных размеров, далеко не завершив своего гистогенеза, наоборот, в периферических участках гистогенез завершается при сохранении минимальных размеров клеток, после чего начинается лишь увеличение их объема (рост). Взаимоотношение обоих факторов является, таким образом, переменной величиной, представляющей однозначную функцию от координат данной клетки, чем и устанавливается наличие и решающее действие поля.
Теперь мы можем подвести итоги. |
Все попытки применения принципа поля к проблемам морфоге-1 неза имеют одну общую характеристику. Предполагается, что из определенного места (точки, кривой или поверхности) исходит кон-1 кретно определимое Воздействие на эмбриональные клетки.
В разобранных нами полях это воздействие в каждой точке поля выражалось и исчерпывалось вектором, представляющим собой одно из слагаемых, определяющих продвижение данного элемента в поле. В объекте же Смирнова (Coriandrum sativum) речь идет о большем, а именно, о стимуляции роста.
Источники поля мыслятся в некоторых случаях внутри самого объекта воздействия (эмбрионального зачатка), в других случаях вне его (мозговые пузыри, шляпочные грибы гимнокарпного типа). Вопрос о носителе поля остается во всех случаях открытым, так как какая-либо часть зачатка или отдельная клетка, отличающаяся в качестве источника поля, от всех остальных не выделяется.
Формальный характер этой первоначальной концепции не может быть, по нашему мнению, поставлен в упрек. Главные недостатки концепции поля заключаются в гораздо более существенных мо-; ментах.
Во-первых, поле является во всех случаях инвариантой лишь на короткий промежуток времени и сравнительно быстро «изживает» себя. Иными словами, если данная конструкция поля применима для этапа развития от А до В, то она должна быть заменена другой для этапа от В до С и т. д.
Во-вторых, поле в развитом нами смысле по существу не допускаем экстраполяции, т. е. не видно, как оно могло бы стать общебиологическим принципом и найти применение в исследовании раз* личных более поздних процессов развития.
Наконёц, в-третьих, отграничение зачатков, для которых создается поле, является, конечно, произвольным и искусственным. Лишь в двух из наших объектов — шляпочных грибах и соцветия> ромашки — поле относится к целому организму и его пределы н< определяются Искусственно.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 75 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed