Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Грант В. -> "Эволюция организмов" -> 56

Эволюция организмов - Грант В.

Грант В. Эволюция организмов — М.: Мир, 1980. — 407 c.
Скачать (прямая ссылка): evoluciyaorganizmov1980.pdf
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 61 62 .. 175 >> Следующая

восточной части США. Совершенно очевидно, что популяции Западной Германии
и США Сходны по частоте разных генов. Что касается пенсильванских
[данкеров, то они отличаются как от своих германских предков,
138
Часть Ш. Естественный отбор
Таблица 13.3
Частота аллелей, определяющих группы крови системы АВО, у трех
родственных популяций, принадлежащих к кавказской расе (Glass, Sacks.,
Jahn, Hess, 1952)
Частота аллеля, %
Популяция /А /в Р
Данкеры Западной Германии 29 7 64
Данкеры восточной части США 26 4 70'
Данкеры в Пенсильвании 38 1 2 60
так и от своих нынешних американских соседей: частота аллеля /А у них
существенно выше, а аллель /в близок к вьшираник> (Glass, Sacks, Jahn,
Hess, 1952).
Пенсильванские данкеры отличаются от популяций своих предков и своих
теперешних соседей и по другим признакам, например по форме мочки уха или
по типу волос. В этой маленькой скрещивающейся в себе группе были
обнаружены существенные отличия частот аллелей по пяти разным генам от
частот, типичных для окружающих популяций (Glass, Sacks, Jahn, Hess,
1952).
Аллели гена I не нейтральны в селективном отношении. В некоторых
популяциях человека обнаружена положительная корреляция между
заболеваемостью язвой желудка и генотипом /°/° и между заболеваемостью
раком желудка и генотипами 1А1А и /А/&. Данные о селективном значении
аллелей гена I используют иногда в качестве довода против дрейфа генов;
Этот довод основан, однако, на неверном представлении о том, что дрейф
генов и отбор- взаимоисключающие силы, а поэтому его нельзя считать
убедительным.
Заключение
Вывод о том, что в маленьких популяциях частоты аллелей в значительной
степени регулируются дрейфом генов, вытекает из вероятностных законов и
подтверждается результатами экспериментальных исследований. Следующий
вопрос касается возможной роли дрейфа генов в природных популяциях.
Играет ли дрейф генов существенную роль в эволюции?
Этот вопрос стоял в центре длительной дискуссии между современными
специалистами по теории эволюции. Участников этой дискуссии можно грубо
разделить на две партии: "верующих" и "неверующих". По моему мнению,
"неверующие" выдвинули несколько слабых возражений и неверных выводов.
Например, часто
Гл. 13. Дрейф генов
139
утверждается, что если можно доказать действие отбора в данной популяции,
то тем самым исключается дрейф генов, так как необходимость в нем
отпадает (Fisher, Ford, 1947; Ford, 1955, 1964; Мауг, 1963). Подобное
рассуждение исходит из того, что предметом спора служит дилемма: дрейф
генов или отбор, причем отбор всегда побеждает; к тому же оно отвлекает
внимание от -более важного в эволюционном отношении предмета спора: отбор
и дрейф генов или же один только отбор?
Рассмотрим в качестве примера ген I в небольших изолированных популяциях
человека. Противники дрейфа заявляют, что если в этих популяциях
действует отбор, то дрейф уже не нужен. Однако никто не считает дрейф
единственным фактором, регулирующим частоты аллелей гена в небольших
изолированных популяциях; утверждается лишь, что дрейф генов - один из
факторов, действующих в таких ситуациях.
Еще одно возражение, часто выдвигаемое против роли дрейфа генов, состоит
в том, что эффективность этого фактора в природных популяциях не была
доказана. При этом правила, касающиеся получения данных в
экспериментальных популяциях, неправомерно распространяют на гораздо
более сложные ситуации в природе. Мы не можем регулировать переменные
факторы в природных популяциях подобно тому, как мы это делаем в
экспериментах, а поэтому мы не можем точно идентифицировать и
охарактеризовать количественно все факторы, действующие в природе. Однако
мы можем искать в природе ситуации, совместимые (или несовместимые) с
теоретическими или экспериментальными данными.
Наилучшим доказательством значения дрейфа генов в микроэволюции служит
характер случайной локальной дифференциации в серии перманентно или
периодически изолированных маленьких колоний. Дифференциация подобного
типа многократно обнаруживалась в различных группах животных и растений,
популяции которых представляют собой систему колоний. Эта дифференциация,
если и не доказывает, то по крайней мере сильно склоняет к мнению о том,
что дрейф генов играет важную роль в популяционных системах такого типа.
Глава 14
ПЛАТА ЗА ОТБОР
Генетический груз
Естественный отбор имеет как позитивный, так и негативный аспекты. Он
.влечет за собой предпочтительное (выживание и размножение одних
генотипов и предпочтительную элиминацию и невозможность размножения
других. Данная глава посвящена этому второму аспекту.
Утрата 'популяцией некоторой доли генотипов в результате действия отбора
совершенно очевидна в тех случаях, когда избирательная элиминация
проявляется в форме смертности в дарвиновском смысле, т. е. имеется
налицо труп, который можно увидеть. Однако отбор, как мы видели ранее
(см. ,гл. 8), обусловливает, кроме того, успех или несдачу в одной лишь
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 61 62 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed