Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Горбань А.Н. -> "Демон Дарвина. Идея оптимальности " -> 33

Демон Дарвина. Идея оптимальности - Горбань А.Н.

Горбань А.Н., Хлебопрос Р.Г. Демон Дарвина. Идея оптимальности — Красноярск, 1998. — 180 c.
Скачать (прямая ссылка): demondarvinaideyaoptimalnosti1988.pdf
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 84 >> Следующая

Неизвестно, как произошли цветковые растения. Этой загадкой занимались многие. “Однако и теперь, через без малого 200 лет после “Попытки объяснения метаморфоза растений” Гете и через 100 с лишним лет после “Происхождения видов” Дарвина, сравнительная морфология все еще не дает однозначного решения “проклятой загадки ” [57]. Речь идет
о разногласиях не в милых сердцу специалиста деталях, мало что говорящих непосвященному. Споры о таких деталях не редкость, но здесь говорится о колоссальных противоречиях между бытующими точками зрения. Одни полагают, что все группы цветковых связаны между собой промежуточными звеньями, другие утверждают, что связи между этими группами неясны, а промежуточные звенья сомнительны. Одни считают, что геологическая летопись не полна и остатки предков цветковых просто не сохранились, например, за счет того, что они обитали в горах. Другие, наоборот, настаивают на достаточной полноте геологической летописи и тоже весьма убедительно.
Нам трудно однозначно выбрать из этой дискуссии непротиворечивую точку зрения - специалисты еще не договорились. Но мы можем попытаться лучше понять принципиальное существо спора, обращаясь к нашей модели - карте с лампочками (к светящейся генотени).
70
Вновь будем говорить о сгустках генотипов, а не о таксонах - видах, родах, семействах, ююю. Сгустки видны на карте как яркие пятна, таксоны же обычно составляются по ряду признаков строения организмов и их взаимоотношений со средой.
Будем смотреть на нашу карту. Отодвинемся достаточно далеко, чтобы яснее были видны крупномасштабные особенности распределения генотени по X. Будем смотреть долго, миллионы лет (мы вновь попали в мир, где осуществимо все потенциально возможное). Что же мы увидим? Огоньки движутся по карте. Вот яркий сгусток при движении разделился на два, те снова распались, образовалось скопление. Некоторое время составляющие его пятна движутся рядом, потом часть из них угасает. Это -пример дивергентного образования скопления сгустков. Вот неподалеку от яркого сгустка возникла светящаяся точка, которая постепенно наращивает свою яркость. Это - еще один пример дивергенции (расхождения). Он отличается от первого, но все же и здесь можно указать “родительское” сгущение генотипов. А вот на темном месте появилось светящееся пятнышко, начало расти, делиться. Откуда оно возникло ? По карте этого не скажешь. Может быть, в результате отдаленного скрещивания или симбиоза? Или это следствие переноса генов вирусами? Мы можем увидеть светящиеся пятна, которые при движении становятся все ближе, как будто притягиваются друг к другу. Это явление называется конвергенцией. Но вот нечто необычайно интересное. Как единое целое движется скопление светящихся пятен. Время от времени некоторые пятна покидают его и удаляются в неизвестном направлении. Внутри скопления то и дело гаснут одни пятна и загораются другие, происходят распады и сближения. Да, возможно и такое. Целостность скопления может поддерживаться отдаленной гибридизацией и другими способами переноса генетического материала, а также сходством среды обитания.
Остановим движущуюся картину, и сразу пропадет понимание того, что здесь происходило. Мы будем видеть только группы сгустков, группы групп и т.д. Представьте, насколько сложна задача восстановления реальной истории по такой мгновенной фотографии, насколько сложно установить, как возникла та или иная большая группа.
На помощь приходит многое: палеонтологический материал,
исследования, позволяющие отсечь некоторые возможности (например, изучение отдаленной гибридизации и преград для нее) и многое другое. Так, вытаскивая факт за фактом, деталь за деталью, исследователи надеются узнать, что было на самом деле.
В изучении происхождения высших таксонов есть сложности, возникающие не из-за незнания реальной истории, а вследствие принятых способов рассуждения. Крупные таксоны часто строятся на основе анализа формы, физиологии и других современных признаков, а потом и для этой
71
морфофизиологической группы ищется история. Сторонник современной синтетической теории эволюции может сказать, что “морфофизиологический таксон” (единство формы и физиологии) и “исторический таксон” (единство истории) - разные понятия. Или так: таксон - единство истории, а единство формы и физиологии есть аналогия. Но как конструктивно отличить их друг от друга?
Понимая таксоны только как исторические, Э. Майр категорически заявляет: “В заключение мы можем сказать, что все доступные нам данные указывают на то, что происхождение высших категорий (таксонов -примеч. Авт.) есть процесс, представляющий собой не что иное, как экстраполяцию процессов видообразования. Все процессы и явления макроэволюции (эволюции высших таксонов - примеч. Авт.) и происхождение высших категорий могут быть прослежены в обратном направлении до внутривидовой изменчивости, несмотря на то, что первые стадии таких процессов обыкновенно очень незначительны ” [68, с. 448]. Как легко понять, это “могут быть прослежены” имеет в лучшем случае смысл потенциальной осуществимости: если бы мы имели полный материал, да могли бы в деталях получить ответ на любой интересующий нас вопрос, то... Высказывание же в целом относится, скорее, к “историческим таксонам”, а насколько единство формы и физиологии гарантирует единство истории, не вполне ясно, хотя связь, конечно, есть.
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 84 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed