Новые методы культуры животных тканей - Фридлянской И.И.
Скачать (прямая ссылка):
А. Антитело. Б. Разбавление. В. Антиген. Г. Клетки. Д. Инкубирование. Е. Перевертывание пластинки. Ж. Промывка. 3. Перевертывание пластинки. И. Окрашивание К. Регистрация результатов.
1 — насос; 2 — микропипетка; 3 — петля; 4 — сканирующее устройство; 5 — окрашенные клетки; 6 — свет, 7 — денситометр, 8 — самописец; 9 — записывающее
устройство.
денситометром, можно получить графическое изображение результатов.
В настоящее время такая система имеет ограниченное применение, но она технически осуществима и в будущем может оказаться весьма полезной.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ СО СПЕЦИФИКОЙ
МИКРОМЕТОДА
А. НЕСПЕЦИФИЧЕСКАЯ ТОКСИЧНОСТЬ
Трудности, связанные с неспецифической цитотоксичностью, представляют собой, пожалуй, основную проблему, с которой сталкивается исследователь при культивировании клеток в микросистемах. Причины, обус-
ловливающие эту токсичность, могут быть самыми разными, однако к числу наиболее общих следует отнести качество пластинок и неизвестные факторы, присутствующие в сыворотке.
Истинная причина токсичности пластинок неизвестна, но полагают, что она связана с процессом изготовления, при котором матрицы покрывают агентом, способствующим высвобождению пластиковых форм. Этот недостаток обычно можно исправить, промыв пластинки спиртом. Если после такой обработки токсичность сохраняется, то пластинки для работы не пригодны. В таких случаях (довольно редких) токсичность, вероятно, обусловлена составом самого пластика и консультация со специалистами фирмы, выпускающей пластинки, поможет выявить причину этой токсичности.
Причины токсичности сыворотки требуют дальнейшего тщательного исследования. Такой эффект наблюдается и при культивировании клеток в пробирках, но из-за большого разбавления сыворотки он не так заметен. Если сыворотку не сразу отделяют от сгустка после коагуляции, то она более токсична (Сулливан и Розенбаум, неопубликованные данные). Замораживание свернувшейся крови вскоре после ее сбора снижает токсичность. Вместе с тем повторное замораживание и оттаивание сыворотки увеличивают токсичность. Снижают токсичность либо тепловой инактивацией (при 56°С в течение 30 мин), либо с помощью адсорбции порошками, приготовленными из тканей или органов.
Б. ДЕФЕКТЫ ПЛАСТИНОК
Пластинки с шероховатым дном не пригодны, так как любая неровность мешает образованию монослоя и затрудняет микроскопическое исследование. Такие дефекты пластинок, как правило, обусловлены дефектами форм, в которых их отливают.
В. ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вероятно, наиболее серьезной проблемой, о которой часто забывают, являются возможные опасные последствия при неосторожной работе с инфицированными
культурами. Небрежность в работе часто обусловливается простотой самой системы. О возможной опасности и необходимости соблюдать меры предосторожности должны быть предупреждены все, даже самые опытные работники. Прежде чем пластинки выбросить, их нужно замочить в 0,5% НС1 или проавтоклавировать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на трудности, которые мы отметили выше, культивирование клеток в микрочашках удобно для разных исследований, связанных с тканевыми культурами, а также с агентами, которые в них размножаются или воздействуют на них каким-либо образом. Вероятно, существует еще много возможных сфер, где этот метод окажется весьма полезным, о которых мы не упомянули, Применение его в основном зависит от изобретательности экспериментатора. Методы, предложенные автором в этой главе, служат лишь основой для самых разнообразных модификаций в соответствии с целями и задачами исследования. Неоценимое преимущество техники микрокультив'ирования состоит в том, что оно освобождает исследователя от надоевшей, дорогостоящей шаблонной пробирки и позволяет ему больше времени уделять творческим поискам.
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Barski G., Lepine P., Annls Inst., Pasteur, Paris, 86, 693 (1954).
2. Melnick J. L.} Opton E. М., Bull. Wld Hlth. Org., 14, 129 (1956).
3. Johnston P. B., Grayston J. Т., Loosli C. GProc. Soc. exp. Biol. Med., 94, 338, (1957).
4. Lennette E. HNeff B. JFox V. L., Am. J. Hyg., 65, 94 (1957).
5. Rightsel W. A., Schultz P., Muetning D., McLean I. W.y J. Immun., 76, 464 (1956).
6. Takatsy G., Acta microbiol. hung., 3, 191 (1955).
7. Sever J. L., J. Immun., 88, 320 (1962).
8. Rosenbaum M. /., Phillips /. A., Sullivan E. J., Edwards E. A.y Miller L. F., Proc. Soc. exp, Biol. Med., 113, 224 (1963).
9. Sullivan E. J., Rosenbaum M. J., Am. J. Epidem., 85, 424 (1967).
10. Edwards E. A., Peck R., Rep. Bur. Med. Surg., U. S. Navy Dept., Washington, D. C. 1964, No. MR 005.09—1300.1.
11. Eagle H., Science N. Y., 122, 501 (1955).
12. Earle W. R., J. natn Cancer Inst., 4, 165 (1943).
¦13. Morgan J. F.t Morton Н. J., Parker R. С., Proc. Soc. exp. Biol. Med., 73, 1 (1950).
14. Leibovitz A, Am. J. Hyg., 78, 173 (1963).
15. Schmidt N. J., Lennette E. H., Hanahoe M. F., Proc. Soc. exp. Biol. Med., 121, 1268 (1966).
