Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Дэвид Г. -> "Иммунология. Том 2" -> 106

Иммунология. Том 2 - Дэвид Г.

Дэвид Г., Томас Дж. Иммунология. Том 2 — М.: Мир, 1987. — 456 c.
ISBN 5-03-000497-1
Скачать (прямая ссылка): immunologiyat21988.djvu
Предыдущая << 1 .. 100 101 102 103 104 105 < 106 > 107 108 109 110 111 112 .. 283 >> Следующая

о том, что в одной и той же культуре нормальные В-лимфоциты отвечают, а В-лимфоциты химер не отвечают на ТНФ-фиколл. Исходя из результатов этого эксперимента, авторы сделали вывод, что потенциал распознавания В-лимфоцитов химер изменился в результате дифференцировки в облученном реципиенте Рг и поэтому эти В-клетки не могут распознавать молекулы МНС класса II j родителя Pj. Это означает, что по крайней мере некоторые субпопуляции В-лимфоцитов характеризуются МНС-рестриктированным распознаванием антигена.
Концепция рестриктированного распознавания В-лимфоцитов является запрещенной темой для многих клеточных иммунологов. Это связано с двумя причинами. Одна заключается в том, что клеточные взаимодействия, по-видимому, являются однонаправленными — Т-клетки передают хелперный сигнал В-лимфоцитам и стимулируют образование антител. Поскольку на уровне клонов убедительно показано наличие двойного распознавания у Т-лимфоцитов при таких взаимодействиях, то кажется расточительным, чтобы В-клетки также обладали распознающим механизмом с двойным узнаванием. Вторая причина связана с тем фактом, что молекулы антител связывают антиген в отсутствие
молекул МНС. Поскольку принято считать, что антиген-связывающий центр антител отражает специфичность рецептора В-клеток, то существует убеждение, что В-клеточное распознавание не может быть рестриктированным.
Однако интересные опыты, выполненные недавно Уайли и др. [64], свидетельствуют о том, что антитела, определяемые обычно в сыворотке, могут быть лишь верхней частью «айсберга ответа В-клеток». Используя в качестве иммуногена инфицированные вирусом гриппа сингенные клетки, а не свободный вирус, они обнаружили, что приблизительно 58% индуцированных антител связывались только с инфицированными нормальными или опухолевыми клетками, но не с выделенным вирионом. Тщательный анализ тонкой специфичности этих антител показал, что они специфичны к молекулам МНС класса I в сочетании с вирусом, т. е. для связывания антител требовалась экспрессия обеих молекул на поверхности клетки. Приблизительно 80% этих антител можно было считать МНС-рестриктированными по отсутствию связывания с антигеном на аллогенных клетках. Отсюда ясно, что по крайней мере часть В-клеточной популяции, специфичной к данному антигену, можно назвать МНС-рестриктированной. Остается исследовать, насколько выражен этот феномен при обычных способах иммунизации. Тем не менее такой эксперимент показывает, что отказ от концепции МНС-рестрикции в применении к В-кле-точному распознаванию, основанный на специфичности антител, безусловно неоправдан. Подобные опыты свидетельствуют, что эта область клеточной иммунологии станет одной из тех, которые привлекут внимание в течение ближайших нескольких лет.
15.9. Аллореактивность
15.9.1. Высокая частота аллореактивных Т-лимфоцитов
Высокая частота лимфоидных клеток, которые распознают молекулы гистосовместимости других особей вида, кодируемые в МНС (сильные антигены), была обнаружена на ранних этапах развития клеточной иммунологии. В этих опытах исследовали реакцию «трансплантат против хозяина» у цыплят, используя два подхода. В первом случае различное число зрелых лейкоцитов наносили на хориоаллантоисную мембрану 10—12-дневных эмбрионов и через 4 дня подсчитывали образование очагов поражения (оспин). Во втором случае внутривенно вводили лейкоциты и определяли увеличение селезенки спустя 4—5 дней. При этом у некоторых реципиентов даже 50 клеток давали ответ. В отличие от этого требовалось значительно больше клеток для индукции ответа, если донор лейкоцитов и иммунологически незрелый реципиент различались только по минорным (слабым) локусам гистосовместимости. В табл. 15.36 представлена ранняя попытка Симонсена [65] количественно оценить эти различия у мышей, сравнивая число зрелых лимфоидных клеток, необходимых для двукратного увеличения селезенки новорожденного реципиента Fx. Если реципиент Fx отличался от донорских СЗН-клеток (H-2h) по всему МНС-локусу, а также по многим яе-МНС локусам гистосовместимости Fx (СЗН х DBA/2) (H-2h х H-2d) и Fj (СЗН X ST/A) (H-2k X Н-2Ь), то для двукратного увеличения селезенки реципиента требовалось приблизительно 2,6 X Ю6 клеток. В отличие от этого для такого же увеличения селезенки мышей Fx (СЗН х AKR) (H-2h х H-2h) требовалось 168 X 10е клеток. В этом случае различались только минорные локусы гистосовместимости. Это (50—100)-кратное различие в реактивности можно было значительно уменьшить путем иммунизаций доноров лейкоцитов
Таблица 15.36. Количественная оценка аллореактивных клеток в реакции «трансплантат против хозяина» х) (по [65])
Чужеродный антиген Число клеток мышей СЗН, которое дает
селезеночный индекс 2(х10~в)
Н-2 не-Н-2 нормальные иммунные
d DBA/2 1,5 0,8
Ь ST/A 3,7 0,7
а А 45 2,5
(к) AKR 168 2,5
Предыдущая << 1 .. 100 101 102 103 104 105 < 106 > 107 108 109 110 111 112 .. 283 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed