Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Чард Т. -> "Радиоиммунологические методы" -> 10

Радиоиммунологические методы - Чард Т.

Чард Т. Радиоиммунологические методы — М.: Мир, 1981. — 248 c.
Скачать (прямая ссылка): radioimunnologicheskiemetodi1981.djvu
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 100 >> Следующая

logit 6 = lge^ 100-(' 0*8)
где b—доля связанной метки, выраженная в процентах от связанной метки при «нулевом стандарте». Преимущество этого способа выражения результатов заключается в том, что в некоторых (но не во всех) случаях получают прямую линию вместо кривой, что упрощает расчеты (рис. 1.14).
Выбор способа выражения результатов является в значительной степени делом вкуса или практического опыта исследователя. Веские аргументы можно выдвинуть как в защиту, так и против всех описанных типов графиков. График, построенный в координатах процент связывания — логарифм концентраций (рис. 1.3), имеет то преимущество, что он непосредственно отражает результаты, полученные при просчете радиоактивности. Так, например, если в случае радиоиммунологического метода анализа заменить процент связывания на
0,5 1,0 1,5 2
Концентрация стандартною раствора
till
§§ 0.В Ч 5 к '
щ*
н
0,008 Ц032 0/18 0,5 2 Концонтраци* стандартного раствора
Рио. 1.10
0.0080,032 0J28 0,5 г концентрация стандартного растоора
Рве. 1.12.
ног о растоора
Рис. 1.9
FiW.-l.U
Рис. 1.8.-1.1S. Различные способы построения калибровочной кривой, првведевиой иа рис. 1.3. Виешиий вид кривых сильно различается, хотя все оиа построены иа основании одних и тех же данных.
число импульсов в минуту, то характер кривой ие изменится. В этом случае уже при беглом взгляде можно определить, насколько достоверным с экспериментальной точки зрения является различие между двумя концентрациями стандарта. Этого нельзя, одиако, сделать, если пользоваться графиком типа представленного иа рис. 1.13. При наиесеиии всех точек, рассчитанных по отношению к «нулевому стандарту», от непосвященного могут ускользнуть некоторые особенности, например тот факт, что истинный процент связывания в пробе с «нулевым стандартом» не превышает 20%, а следовательно, достоверность всех точек весьма сомнительна. В случае очень часто используемого в США способа построения графика в координатах отношение связанного лиганда к свободному — логарифм концентрации (рис. 1.10) получают кривую, очень сходную с той кривой, в которой используется процент связывания метки. График же, построенный в координатах отношение свободного лиганда к связанному лиганду — логарифм концентраций (рис. 1.12), напротив, выглядит совершенно ииаче и имеет существенный недостаток, который состоит в том, что наклон кривой в разных ее участках совершенно не связан с экспериментальными данными. Считается, что такой график выражает данные аналогично другим видам графиков, однако еслн кто-нибудь опрометчиво примет крутизну наклона за показатель точности, то он может решить, что интервал, соответствующий наибольшей точности анализа, расположен между концентрациями стандарта 0,5 и 2. Между тем уже беглый взгляд на другие виды графиков показывает, что это не так.
Графики, в которых используется арифметическая шкала концентраций стандартов, имеют совершенно другой вид (рис. 1.8, 1.9 и 1.11), хотя они и построены на основании тех же данных. Против кривых этого типа можно выдвинуть два возражения. Первое из ннх аналогично тому, которое уже обсуждалось в случае использования отношения свободного лиганда к связанному; оно состоит в том, что кажущийся наклон кривой, если говорить о точности анализа, не отражает экспериментального различия между двумя соседними концентрациями стандарта. Это отчетливо видно на рис. 1.8. Второе возражение сводится й тому, что вычисление низких концентраций лиганда методом экстраполяции может оказаться весьма затруднительным, поскольку участок шкалы, соответствующий этим концентрациям, сильно сжат. Тем не меиее использование арифметической шкалы может давать определенные практические преимущества в тех случаях, когда метод анализа применяется для измерений в узком интервале физиологических концентраций и стандарты соответственно не сильно различаются по концентрациям (рис. 1.15 является
растянутым участком кривой, изображенной на рис. 1.8), поскольку в этом случае экстраполяцию можно проводить от руки. Кроме того, на таком графике можно откладывать величину «нулевого стандарта», что невозможно в случае логарифмической шкалы.
В заключение необходимо подчеркнуть, что количество стандарта всегда следует выражать в виде концентрации, а не в виде абсолютного количества на пробу, так как в противном случае могут возникнуть недоразумения. Например, если в качестве нижнего предела чувствительности метода анализа указывают 1 пг, то это может означать количество, которое содержится в конечном объеме, равном, допустим, 0,1 мл, и тогда истинная чувствительность метода будет составлять 10 пг/мл, или в конечном объеме 2,0 мл, и гогда истинная чувствительность метода будет уже равна 0,5 пг/мл. Если бы вместо суммарного количества стандарта всегда указывалась концентрация, то это значительно облегчило бы пользование литературой по методам связывания.
1.7. Важное значение величины К
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 100 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed