Разведение сельскохозяйственных животных - Борисенко Е.Я.
Скачать (прямая ссылка):
яиц (с гетерогенно обменным белком), обнаруживают особенности помесных
животных: они отличаются повышенной жизнеспособностью, усиленной энергией
рорта, большим живым весом и во взрослом состоянии дают более крупные
яйца. Так, в одном из опытов с курами породы леггорн цыплята из яиц с
гетерогенно обмененным белком весили в суточном возрасте 41,1 г '
(цыплята контрольной группы — 36,7 г) и в 10-дневном — 62 г (цыплята
контрольной группы — 44,5 г). Яйца подопытных кур весили 58,4 г, а яйца
кур контрольной группы — 54,3 г.
341
Нечто подобное наблюдается и при пересадке оплодотворенной яйцеклетки
(методом, разработанным А. В. Квасницким) из матки крольчихи (или свиньи)
одной породы в матку крольчихи (или свиньи) другой породы.
Биологическая сущность родственного спаривания и скрещивания. Ч. Дарвин
не только сформулировал закон о вреде родственного спаривания и пользе
скрещивания, но и впервые дал в основном правильное объяснение этим
фактам. Однако работы Ч. Дарвина были обойдены молчанием, а вопрос о
родственном спаривании стал трактоваться с уз-когеиетических позиций.
Многие генетики суть родственного спаривания видели в накоплении
гомознгот-иости и расчленения популяции на отдельные линии. Родственное
спаривание, с данной точки зрения, можно считать методом нейтральным;
вредные же или полезные последствия, наблюдаемые при нем, зависят не от
метода спаривания, а от особенностей генов спариваемых родственников.
Если, например, спариваемые родственники несут п своих половых клетках
какие-либо плохие (летальные и полулетальные) гены, то, поскольку
родственное спаривание переводит их, как и другие гены, в гомозиготное
сочетание, постольку в результате его могут рождаться всевозможные уродцы
или мало-жизиеспособное потомство. Если же спариваемые родственники
никаких летальных или полулегальных генов в своих половых клетках не
несут, то никакого вреда от родственного спаривания не будет. Для
объяснения пользы скрещивания сторонники этой теории (Джонс и др.)
прибегают к гипотезе «дополнительных» доминант. Согласно ей, повышенной
жизненностью отличаются лишь продукты скрещивания в первом поколении, как
имеющие наибольшее количество доминантных генов, усиливающих развитие
отдельных признаков и общую жизнеспособность организма. При дальнейшем же
разведении продуктов скрещивания «в себе» явление конституциональной мощи
исчезает вследствие выздепления в гомозиготном сочетании рецессивных
генов, угнетающих развитие.
В последующем для объяснения гетерозиса, кроме гипотезы дополнительных
доминант (аддитивного взаимодействия генов), были предложены и другие
гипотезы (неаллельпого взаимодействия, сверхдоминирования,
физиологического равновесия, генетического баланса и т. д.).
Действительно, как было показано выше, одно из генетических последствий
инбридинга заключается в накоплении гомозиготности и дифференциации
целостной популяции на отдельные разности — линии, каждая из которых
отличается своими особенностями.
Но этот широко распространенный среди генетиков взгляд на родственное
спаривание не объясняет всего многообразия фактов п явлений, наблюдаемых
при родственных спариваниях.
Объяснения, даваемые многими генетиками вредным последствиям родственного
спаривания, были известны задолго до появления теории Менделя. Многие
физиологи времен Дарвина объясняли вредные последствия близкородственного
спаривания «дурной» наследственностью, сочетанием вредных наклонностей,
общих обоим родителям, или, пользуясь современной терминологией, —
выщеплением летальных и полу-летальных генов в гомозиготное сочетание.
Ч. Дарвин указывал-, что вредные последствия кровосмешения не зависят от
накопления вредных наклонностей, общих обоим родителям, хотя это
накопление, несомненно, часто приносит большое зло. Попытку объяснить все
вредные последствия, наблюдающиеся при родственном спаривании, «дурной»
наследственностью Дарвин считал неправильной.. Всю проблему размножения
Дарвин развивал в порядке обоснования дивергенции (расхождение
признаков), базирующейся на биологической полезности вновь возникающих
малых различий. На соединении в зародыше малых различий родителей как на
условии большей биологической изменчивости потомков Дарвин строил свой
вывод о преимуществе перекрестного оплодотворения. Вред же
самооплодотворения заключается, по Дарвину, в соединении тождественного,
в отсутствии на* следственного обогащения у продуктов самооплодотворения
и в снижении вследствие этого приспособительных возможностей. Половое
размножение, ведущее к большему разнообразию форм и к сочетанию различных
половых клеток при воспроизводстве потомства, эволюционно и
342
возникло как приспособительное и более совершенное по сравнению с
размножением бесполым.
Придя к заключению о том, что перекрестное оплодотворение обычно
благотворно, а самооплодотворение часто вредно, Ч. Дарвин дает этим
фактам объяснение, вытекающее из многих его личных опытов и наблюдений
