Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Боголюбский С.Н. -> "Происхождение и преобразование домашних животных" -> 45

Происхождение и преобразование домашних животных - Боголюбский С.Н.

Боголюбский С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных — М.: Советская наука , 1959. — 603 c.
Скачать (прямая ссылка): proishojdenieipreobrazovaniya1959.djvu
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 235 >> Следующая


Вполне естественно, что на столь обширном пространстве даже и одновременные эпохи нередко отличались большим разнообразием. Об этом нам ясно говорят специфические названия культур, сравнительная хронология которых устанавливается с большим трудом.

Советская археология выполняет огромную работу, вскрывая несмотря на большие сложности, историю нашей Родины. Достаточно посмотреть на приводимый нами в конце книги список археологической литературы, чтобы убедиться в грандиозности проделанного археологами труда. И все же мы имеем довольно много районов, особенно в степях, которые пока еще не изучены, что суживает наши возможности по определению истории развития животноводства в СССР.

Исключительно интересным и важным является вопрос о первичных отечественных очагах одомашнения и о путях и времени распространения заимствованного у других народов животноводства и земледелия. Пожалуй, в этом смысле наибольший интерес представляют южные культуры, относимые разными авторами или к неолиту, или к халколиту, т. е. к медно-каменному веку. Нам представляется более правильным культуры, во время которых медь заносилась из других стран, считать периодом развитого неолита.

8*

115 ЮГО-ЗАПАДНЫЕ КУЛЬТУРЫ (ТРИПОЛЬЕ)

Трипольская культура возникла за 3000 лет до н. э. Она названа по имени местечка Трииолье, где ее открыл В. В. Хвойко (конец XIX в), и подробно описали Т. С. Пассек и другие археологи.

Трипольская культура занимала большую территорию по берегам Днепра, Днестра и Дуная. В СССР трипольская культура распространялась на большую часть территории Украины.

Орнамент глиняных сосудов того времени в основном ленточный с покраской. Линии прочерчивались острым или притуплённым орудием, а узор наносился белой, черной и красной красками.

В остатках поселений найдено много керамических изделий в виде фигурок животных и людей, а также моделей жилищ, что вместе с открытыми «площадками» более тысячи поселений дало возможность восстановить быт населения.

Поселения располагались на складках плато надпойменных террас, имевших мягкие, преимущественно лессовые почвы. Основой хозяйства было мотыжное земледелие. Сеяли пшеницу, просо, ячмень. Для жатвы служили кремневые ножи и деревянные серпы с микролитами-вкладышами. Урожай хранили в специальных ямах; муку изготовляли на каменных зернотерках. Хлеб выпекали в глиняных печах.

Довольно высоко стояло животноводство. Крупный рогатый скот включал мелких и крупных коров. Их доили и из молока приго-товлялиразные продукты. Разводили также овец, коз, свиней и собак разных пород. Позднее появились лошади. Специальных хлевов не было, и скот содержался под открытым небом. Поскольку поселения имели круговое расположение жилищ, то загон устраивали внутри жилищного круга.

Охота на лосей, туров, оленей, медведей, кабанов велась при помощи луков и стрел; она, также как и рыболовство, имела подсобное значение.

Характерно, что здесь попадаются предметы, сделанные из меди. Однако они имели импортное происхождение, по-видимому, из областей эгейской культуры, откуда могли быть завезены также некоторые зерновые растения и домашние животные. Какие же из растений и животных были введены в культуру самими триполь-цами — пока не ясно, но к восприятию их со стороны трипольцы были подготовлены всем предшествующим историческим развитием.

Домашние животные трипольской культуры были впервые изучены В. И. Громовой. Главное место среди сохранившихся остатков домашних животных занимают кости крупного рогатого скота, затем мелкого и свиней. В более поздних слоях в небольшом числе были обнаружены кости лошадей. Костей диких животных было мало. Крупный рогатый скот был представлен двумя породами: одной крупной, другой мелкой. Они происходили из разных районов. Крупная — большими слегка сплющенными рогами и массивными конечностями напоминала по облику туров. Другая, мелкая поро-

116 да, была тонконогая, с короткими рогами, напоминала торфяни-ковый скот и северный первичный лесной. Тщательное изучение нижней челюсти представителя крупной породы позволило Громовой высказать мысль, что в этой породе смешаны черты азиатских и европейских первобытных быков — туров. Среди мелкого рогатого скота были и овцы и козы. Свиньи были мелкие, типа торфяниковых. О костях лошадей Громова отзывается крайне осторожно, полагая, что здесь могли находиться кости и диких лошадей, поскольку не найдено никаких следов сбруи.

Другой крупной работой, по анализу остеологического материала раннетрипольских поселений было исследование В. И. Бибиковой на материале раскопок в Луке-Врублевецкой (1953). Ею были описаны кости диких животных ¦— таких, как косуля, олень, лось, кабан, медведь, барсук, россомаха, выдра, куница лесная и каменная, волк, лисица и др., свидетельствующие о значительном распространении охоты. Из домашних форм, считая по особям, было обнаружено: 22% крупного рогатого скота, 17,4% коз, 2,8% овец, 49,2% свиней, а также немного костей диких лошадей и собак.

Судя по промерам костей, крупный рогатый скот забивался во взрослом состоянии и был довольно крупным, подобным серо-украинскому. Более мелкий был обнаружен в раскопках у посада Любушка; в раскопках у Сушковки и Кринички он был крупнее.
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 235 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed