Ботаника - Андреева И.И.
ISBN 5-9532-0015-3
Скачать (прямая ссылка):
Высшим достижением этого периода является система выдающегося шведского естествоиспытателя К. Линнея (1735), включающая около 15 тыс. видов растений. К. Линней избрал в качестве основного систематического признака орган размножения — цветок, точнее, строение андроцея. Из 24 классов 23 класса — растения явнобрачные (имеющие цветки), 24-й класс — тайнобрачные (не имеющие цветков папоротники, мхи и др.). Первые 13 классов выделяются по числу тычинок (одно-, двух-, трехтычиночные и т.д.), 14-й и 15-й классы имеют тычинки разной длины, 16...20-й — разные варианты их срастания, 21...23-й—объединяют растения с однополыми цветками (рис. 176). Классы были разбиты на порядки по числу пестиков и их положению. 116 порядков делились на роды (более 1000), роды — на виды. Эта система сыграла огромную роль в развитии ботаники, так как она была первой действительно научной объективной системой. Система К. Линнея оказалась очень удобной. Для каждого нового растения можно было легко найти место, которое вид занимает среди уже известных. Существенным
Рис. 176. Искусственная система К. Линнея
недостатком системы был ее искусственный характер, растения были сгруппированы на основании удачно выбранных, но немногих признаков: число и характер тычинок для классов, число пестиков для порядков. Поэтому в одну группу объединялись растения, связанные не родством, а лишь сходством в строении, иногда случайным, а виды, действительно близкие, разделялись. Так, например, большинство злаков имеют три тычинки, т. е. относятся к 3-му классу, но рис с его шестью тычинками попадает в 6-й, а душистый колосок, имеющий две тычинки, — во 2-й класс вместе с ивой, вероникой и сиренью. Искусственной является система Линнея и потому, что последовательность классов не отражает эволюции растений.
Линней вполне осознавал ограниченность своей системы, он писал: «Искусственная система служит, только пока не найдена естественная: первая учит только распознавать растения, вторая научит нас самой природе растения».
Начиная со второй половины XVIII в. появляются естественные системы, в которых растения объединялись по структурному сходству; систематические единицы располагались в последовательности, которая устанавливала близость между ними, выявляя взаимосвязи. Период естественных систем длился до второй половины XIX в. Первая естественная система была создана французским ботаником А. Жюссье в 1789 г. Им было описано 100 семейств, виды которых располагались так, что подчеркивались черты их сходства и отражалось развитие растительного мира. Каждое семейство заканчивалось описанием вида, имеющего признаки сходства с последующим семейством. После системы А. Жюссье появляются и другие системы, опирающиеся на представления о неизменяемости видов и стремившиеся найти тот план строения, по которому они были созданы. Наиболее известны система О. и А.Декандолей, включающая 194 семейства и использовавшаяся до 30-х годов XX в., системы А. Броньяра, Д. Бейтмана и Д. Гукера. В середине XIX в. В. Гофмейстер, открыв чередование поколений у мхов, плаунов, хвощей, папоротников и голосеменных, впервые доказал единство споровых (тайнобрачных) и цветковых (явнобрачных) растений, единство растительного мира.
Принцип историчности, эволюции впервые был провозглашен Ж. Б. Ламарком (1809), объяснявшим разнообразие и одновременно единство живой природы изменяемостью видов под воздействием изменяющихся условий существования. Однако фактически эволюционный принцип в построении системы растительного мира стал руководящим лишь спустя половину столетия, после опубликования теории Ч. Дарвина (1859). Начался новый период истории систематики, длящийся до наших дней, —период эволюционной, или филогенетической, систематики. Признание эволюции требовало при построении классификации растений объединять формы, единые по происхождению, а не просто сходные по большинству признаков; располагать таксоны так, чтобы это соответствовало путям эволюционного развития. Говоря словами Дарвина, «...признаки, доказывающие истинное родство между видами, суть те, которые унаследованы от общего предка; ...единство типа объясняется единством происхождения». Эта сложнейшая задача потребовала углубленного изучения самих растений, привлечения новых фактов и методов.
Первой и наиболее распространенной филогенетической системой является система А. Энглера (1887). Она основана на признании псевдантовой теории происхождения цветка — примитивными считаются цветки невзрачные, преимущественно ветроопыляемые, однополые и лишенные околоцветника. Система А. Энглера, разработанная очень детально, вплоть до родов, а иногда и до видов, удобна для использования и сохраняет свое значение до настоящего времени. Материалы большинства крупнейших гербариев мира располагаются по этой системе, ее придерживались и авторы 30-томной «Флоры СССР». Из двух классов покрытосеменных од-
нодольные приняты за более примитивный, давший начало двудольным. Сходной, но менее детальной является система Р. Веттш-тейна (1935), который, однако, в отличие от А.Энглера двудольные располагает в начале системы. Первые классификации на основе эвантовой, стробилярной теории происхождения цветка были разработаны Г. Галлиром (1912) и независимо от него Ч. Бесси (1915). В основании системы покрытосеменных помещается группа многоплодниковых (магнолиевые, иногда также и лютиковые). Характерный признак многоплодниковых—наличие в цветке большого числа пестиков (плодников). На принципах, выдвинутых Г. Галлиром и Ч. Бесси, построены системы Дж. Хатчинсона, А. Кронк-виста, Р. Торна, Б. Козо-Полянского, А. Гроссгейма, А. Тахтаджя-на и др. У авторов большинства современных систем не вызывают принципиальных разногласий такие вопросы, как монофилетич-ность цветковых, первичность двудольных по отношению к однодольным, примитивность магнолиецветных и близких порядков, вторичность анемофильных семейств с редуцированными однополыми цветками и др. Тем не менее остается целый ряд спорных проблем как в теории, так и в положении отдельных таксонов. Существуют и принципиально иные взгляды и системы, отрицающие монофилетичность покрытосеменных.
