Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Альтман Я.А. -> "Слуховая система" -> 42

Слуховая система - Альтман Я.А.

Альтман Я.А. Слуховая система — Л.: Наука, 1990. — 620 c.
Скачать (прямая ссылка): sluhsistema1990.djvu
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 297 >> Следующая

лированное предъявление дополнительного М тормозит реакцию на сигнал (см. раздел 1.2). На рис. 43 приведена зависимость ПМ, рассчитанного относительно ПМ основного М в зависимости от ширины спектрального провала дополнительного М при четырех уровнях последнего. Слабый дополнительный М почти не влияет на ПМ. Дополнительные М промежуточного уровня с шириной провала меньше +500 Гц существенно снижают ПМ. Наконец, самый интенсивный шум вызывает демаскирование, достигающее 30 дБ. Заметим, что при средних уровнях эффективным для демаскирования оказывается даже белый шум, т. е. шум с нулевой шириной спектрального провала.
Надо сказать, что, несмотря на столь убедительные свидетельства, в ряде работ реальность психофизического эффекта латерального подавления подвергалась сомнению (Terry, Мооге, 1977; Weber, 1983). По мнению этих авторов, маскер-суппрессор в режиме ППМ действует фактически в роли сигнала-индикатора, позволяющего испытуемому точно определить момент возможного появления сигнала. Вопрос о роли сигналов-индикаторов уже рассматривался в разделе, посвященном ПКЧН.
Несомненно, что в ряде экспериментальных условий, например при очень малой задержке между концом тонального М и началом тонального же ТС или когда длительность тонального ТС попадает в диапазон возможных частот модуляции узкополосного шумового М, предъявление сигнала-индикатора может обеспечить резкое снижение порога. Особенно резко это явление проявляется у недостаточно тренированных испытуемых. Но если бы действие дополнительных маскеров ограничивалось этим эффектом, то величина подавления мало зависела бы от их спектральных параметров. Между тем такая зависимость выражена весьма сильно (см. рис. 42). Типичная ситуация рассмотрена в одной из работ Мура и Гласберга (Moore, Glasberg, 1982). В режиме ППМ короткого тонального отрезка частотой 1.0 кГц введение слабого широкополосного шума в функции сигнала-индикатора снижает ПМ на 10—12 дБ. Однако, е^ли его заменить на довольно интенсивный тональный отрезок частотой 1.2 кГц, демаскирование оказывается еще на 10 дБ большим. Без учета подавления результат должен бы был оказаться обратным, поскольку тон по звучанию ближе к ТС, чем шум, и сам по себе мог маскировать ТС.
При исследовании зависимости эффекта подавления от длительности дополнительного маскера было продемонстрировано существование временной суммации (Weber, Green, 1979). Это также сви-
Рис. 43. Эффект латерального подавления при маскировке шумом (по: Sidwell, 1987).
Зависимость величины освобождения от маскировки относительно ПМ в присутствии только основного М (ось ординат, дБ) от ширины спектрального провала дополнительного М (ось абсцисс, кГц). Уровень дополнительного М: 1 —20 дБ-, 2 —10 дБ, 3 0 дБ и 4 +10 дБ.
детельствует против действия дополнительного М только как сигнала-индикатора, поскольку присутствие последнего должно быть важно только для выделения конца действия М.
Напомним также, что явления, которые связаны с латеральным подавлением, демонстрировались в весьма различных ситуациях. Именно этим эффектом можно было объяснить сужение ПКЧН при ППМ по сравнению с ОМ, немонотонность изменения порогов ППМ при изменении частоты среза высокочастотного М или при расширении спектра М, центрированного на частоте ТС, и ряд других феноменов. Реальное существование этого эффекта демонстрируется в физиологических опытах на животных (Abbas, Sachs, 1976). Наконец, важно заметить, что психофизический эффект латерального подавления резко ослабляется или исчезает у больных с нейросен-сорной тугоухостью (Реппег, 1980), что также свидетельствует о его происхождении именно на первых этапах слухового анализа.
Почему же подавление эффективности основного маскера со стороны дополнительного проявляется только в режиме ППМ? Логика рассуждений в этом случае примерно та же, что и при обсуждении различий ПКЧН в режимах ОМ и ППМ. Проявление эффекта подавления при ППМ с очевидностью следует из предположения о том, что эффективность маскера в этом случае определяется только степенью вызванного им возбуждения СФ. Дополнительный маскер уменьшает эффективность основного вследствие эффекта латерального подавления, которое, будучи безынерционным, никак не влияет на ТС. В режиме ОМ дополнительный М подавляет основной М, но одновременно с необходимостью подавляет и сам ТС. Какое из этих воздействий окажется определяющим, a priori неясно. Укажем, что иногда слабое латеральное подавление наблюдали и в режиме ОМ (Fasti, Bechly, 1981).
Таким образом, применение нескольких маскеров позволяет выявить некоторые важные особенности слуховой обработки, и в частности существование резко неаддитивной суммации М. При одновременной маскировке суммация двух тональных М может дать очень сильное увеличение маскировки. При прямой последовательной маскировке добавление маскирующего сигнала в области частот выше или ниже частоты основного маскера, наоборот, ослабляет маскировку вследствие эффекта латерального подавления.
Временное взаимодействие маскеров
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 297 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed