Слуховая система - Альтман Я.А.
Скачать (прямая ссылка):
1984).
При небольших частотных интервалах между М эффективность маскировки двумя тонами оказывается гораздо выше, чем эффективность маскировки каждым из них, т. е. суммация оказывается сверх-
аддитивной. Так, два тональных М частотой 1.9 и 2.1 кГц маскируют сигнал частотой 2.0 кГц на 104-17 дБ сильнее, чем один тон частотой 1.9 или 2.1 кГц (Lutfi, 1983а).
Надо сказать, что причины этой дополнительной маскировки до сих пор еще не вполне ясны. Одно из объяснений сводится к следующему. При действии одного маскера оптимальные условия для обнаружения сигнала наблюдались в СФ, настроенном не на частоту сигнала, а на частоту, смещенную в сторону, противоположную частоте М. Появление М с этой стороны лишает испытуемого возможности использовать указанный признак, что и приводит к резкому повышению ПМ. Еще одно объяснение сводится к тому, что эффекты маскеров суммируются только после того, как сигнал подвергается сильной компрессии. Некоторые авторы обращают внимание и на то, что дополнительная маскировка может определяться возникновением комбинационных тонов вследствие нелинейного взаимодействия двух тональных состав-
В
J___L
Рис. 41. Эффект латерального подавления при маскировке тона двумя тонами (по: Houtgast, 1974b).
А — кривая маскировки основным М в режиме ОМ (временные параметры — см. рис. 40, А); Б — кривая маскировки основным М в режиме ППМ (временные параметры — см. рис. 40, Б). По оси абсцисс — УЗД сигнала, дБ; по оси ординат — ПМ, дБ. В — зависимость порога ОМ от частоты дополнительного М, имеющего уровень 60 дБ УЗД при уровне основного М — частотой 1.0 кГц — 40 дБ УЗД; Г — то же, что на рис. В, но для ППМ. Заштрихована зона подавления. По оси абсцисс — частота, кГц; по оси ординат — ПМ, дБ.
ляющих М (Greenwood, 1971; Moore, 1985). При дальнейшем росте частотного интервала между М порог маскировки начинает падать, но оценка ширины СФ из этих данных оказывается явно завышенной.
Перейдем теперь к рассмотрению механизмов сложения двух тональных М, один из которых имеет частоту, равную частоте ТС, а частота второго является независимой переменной. Результаты одного из первых экспериментов, выполненных в этом направлении Хаутгастом, приведены на рис. 41. Порог маскировки тона частотой
1 кГц и длительностью 34\мс тональным М той же частоты исследовался в зависимости от частоты второго М. Оба маскера предъявляются синхронно. Данные приведены отдельно для ОМ, когда ТС приходится на конец М, и для ППМ, когда ТС начинается непосредственно после окончания М (см. рис. 40, А и Б). На рис. 41, А приведена кривая маскировка тона 1 кГц тоном 1 кГц для ОМ, на рис. 41, Б та же кривая приведена для ППМ. Заметим уменьшение наклона кривой маскировки в условиях ППМ, о котором уже говорили ранее. Рис. 41, В показывает пороги ПМ при действии пары М, первый из которых при частоте 1 кГц имеет уровень 40 дБ УЗД, а частота
второго, имеющего уровень 60 дБ УЗД, является независимой переменной. В условиях ОМ при совпадении частот обоих М маскировка, естественно, определяется более интенсивным из них, но смещение его частоты приводит к тому, что ПМ постепенно снижается до уровня, определяемого первым М с уровнем 40 дБ (горизонтальные прерывистые линии, рис. 41). Иная картина наблюдается в условиях ППМ. В диапазоне частот 1.05—1.4 кГц второй М вызывает не увеличение, а уменьшение ПМ (рис. 41, Г). Этот эффект сразу после своего описания начали рассматривать как психофизический эквивалент эффекта латерального подавления.
После первой демонстрации психофизического эффекта латерального подавления его характеристики были исследованы весьма подробно. Эффект демонстрируется только при неодновременной маскировке (Weber, 1983), но при довольно разнообразных спектрально-временных характеристиках М (Houtgast, 1972, 1974b, 1977; Schannon, 1976; Weber, 1978; Weber, Green, 1979; Duifhuis, 1980; Fasti, Bechly, 1981; Sidwell, 1987).
Приведем еще один типичный пример, когда основной маскер представ-
Рис. 42. Эффект латерального подавления тоном (по: Isojima, Suzuki, 1984).
Зависимости ПМ (дБ УЗД) от частоты ТС (кГц) при узкополосном шумовом М частотой 2.1 кГц (1), узкополосном шумовом М частотой 3.0 кГц (2) и при суммарной маскировке (31. Заштрихована зона подавления.
лял собой шум с шириной полосы 0.2 кГц, центрированный на частоте 3.0 кГц при спектральной плотности 20 дБ УЗД/Гц, а второй М при той же ширине полосы имел центральную частоту 2.1 кГц (рис. 42). Маскеры длительностью 0.6 с предъявлялись синхронно, независимой переменной являлась частота ТС длительностью 15 мс, предъявляемого непосредственно по окончании действия М. При маскировке отдельно каждым из тонов видны вполне типичные характеристики зависимости ПМ от частоты. При совместном действии маскеров маскировка близка к аддитивной в диапазоне частот 2.0—2.5 кГц, однако на частотах ТС, близких к частоте основного М, выражен эффект подавления, составляющий в этом случае 10 дБ (Isojima, Suzuki, 1984).
Эффект подавления основного маскера дополнительным демонстрируется и для широкополосных дополнительных М, которые захватывают частотные зоны, фланкирующие частоту М. Рассмотрим влияние на ППМ тона 1.0 кГц тоном той же частоты дополнительного маскера, представляющего собой шум со спектральным провалом, центрированным также на 1 кГц (Sidwell, 1987). Напомним, что иэо-
