Слуховая система - Альтман Я.А.
Скачать (прямая ссылка):
Как и в случае ОМ, некоторые авторы при ППМ предпочитают использовать в качестве М не чистый тон, а узкополосный шум. Даже тогда, когда длительность и энергия шумового и тонального М на выходе СФ, настроенного на частоту ТС, были одинаковы, эффективность маскировки могла быть существенно различной. Так, по данным Вебера и Мура, при малых длительностях ТС более эффективным М являлся шум, а при больших длительностях — тон (Weber, Мооге, 1981). Для объяснения этого результата необходимо наряду с чисто спектральными энергетическими параметрами привлечь и временные характеристики. Поскольку амплитуда узкополосного шума варьирует во времени, короткий ТС близкой частоты вследствие
эффекта слияния обнаружить очень трудно (Fasti, Bechly, 1981). При тональном М признаком обнаружения может служить пауза между М и ТС. При длительном ТС ситуация меняется. Поскольку длительные участки постоянной амплитуды для шумового М нетипичны, ТС обнаруживается сравнительно легко. В то же время удлинение ТС после тонального М не помогает обнаружению паузы, и в этих условиях такой М может оказаться более эффективным, чем шумовой. Ясно, что так же, как и при ППМ тона тоном, эффект слияния узкополосного М с тональным ТС можно ослабить ипси- или
80
0 60
40
20
/о\
¦ 18 16 мс
01 \
16 50 мс
_|____________________I_______________&___________________I_________________L
ОЛ ОЬ OS 1.0 1.2 1Л
Рис. 40. Сравнение психофизических кривых частотной настройки при одновременной и прямой последовательной маскировках (по: Houtgast, 1974b).
А, Б —схема предъявления во времени маскера длительностью 0.5 с и ТС длительностью 34 мс; В — частотная зависимость (ось абсцисс, кГц) от уровня (ось ординат, дБ) тонального М на ПМ для ТС частотой 1.0 кГц и уровнем 20 дБ УЗД; Г — такая же зависимость, полученная в режиме ППМ. На В и Г треугольником указаны частота и уровень тестового
тона.
контралатеральными сигналами-индикаторами (Moore, Glasberg, 1982).
Влияние временных признаков ярко проявилось при изучении зависимости порогов 1ТПМ от ширины полосы М, центрированного на частоте ТС (Moore, 1981). Обычно максимальный ПМ наблюдался тогда, когда средний период изменения огибающей М примерно соответствовал длительности ТС. Таким образом, удлинение ТС приводило к повышению эффективности самих узкополосных маскеров, и, наоборот, при коротких ТС ширина полосы наиболее эффективного М возрастала.
Возвращаясь к форме ПКЧН, подчеркнем, что независимо от того, являлся ли М чистым тоном или узкополосным шумом, частотная избирательность СФ, оцененная методом ППМ, оказывается выше, чем при использовании метода ОМ. Весьма типичны результаты, полученные Хаутгастом (рис. 40). В этом случае ТС длительностью 34 мс предъявлялся либо непосредственно перед окончанием
М (рис. 40, А), либо непосредственно за ним (рис. 40, Б). Различия в форме ПКЧН весьма убедительны (рис. 40, В, Г).
Кратко остановимся на особенностях обратной маскировки тональными и узкополосными маскерами. Этот вопрос усложняется тем, что в условиях обратной маскировки особенно трудно отделить ТС от последующего М. Было показано, что добавление к узкополосному М с центральной частотой, равной частоте ТС, хотя бы слабого сигнала-индикатора приводит к очень резкому падению порогов обнаружения сигнала в режиме обратной маскировки. Даже контралатеральный сигнал-индикатор может обусловить падение ПМ на 20—30 дБ. Если сигнал-индикатор действует непрерывно, снижения ПМ не происходит (Tyler, Small, 1977; Weber, Green,
1979).
Интересно заметить, что при сравнительно больших временных интервалах между концом ТС и началом М, когда обратная маскировка уже почти не влияет на порог обнаружения, ее воздействие на ТС остается значительным. Так, дифференциальные пороги по частоте для ТС оказываются резко повышенными даже при временных интервалах между ТС и М, превышающих 100 мс (Bland, Perrott, 1978). Это является интересным свидетельством роли центральных механизмов в процессах распознавания. В отличие от распознавания обнаружение сигнала определяется, по-видимому, главным образом периферическими процессами.
1.4.4. СЛОЖЕНИЕ ЭФФЕКТОВ НЕСКОЛЬКИХ МАСКЕРОВ
Линейная суммация и латеральное подавление
В слуховой системе редко наблюдается простая линейная суммация эффектов маскировки. Но поскольку, например, при использовании в качестве М широкополосного шума наклон функции маскировки близок к единице, суммацию в этом случае можно считать аддитивной.
Полная суммация иногда наблюдается и для более сложных маске-ров (Lutfi, 1983; Neff, Yesteadt, 1983; Moore, 1985). Однако уже при маскировке тона тоном угол наклона кривой маскировки становится меньше 45°, т. е. суммация становится неполной. Еще более ослаблена суммация при ППМ, где показатель степени часто не превышает 0.5.
Рассмотрим теперь, как складываются эффекты одновременной маскировки, когда частоты двух тональных М расположены симметрично относительно частоты ТС. Зависимость ПМ от частотного интервала между М нередко использовалась для оценки параметров СФ или, как это принято было говорить, для оценки ширины критической полосы (Green, 1965; Zwicker, Herla, 1975; Glasberg et al.,
