Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Альтман Я.А. -> "Слуховая система" -> 28

Слуховая система - Альтман Я.А.

Альтман Я.А. Слуховая система — Л.: Наука, 1990. — 620 c.
Скачать (прямая ссылка): sluhsistema1990.djvu
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 297 >> Следующая

Комментируя тот факт, что высота сигнала не зависит от значений начальных фаз спектральных компонент сложного стимула, Вайт-ман отмечает, что это не означает неизменности слухового ощущения. Во многих случаях сигналы с одной и той же основной частотой звучат совершенно по-разному. Собственно высота, по Вайтману, нечувствительна к деталям профиля сигнала. Эксперименты показали,
что высота сложного тона не маскируется полосой низкочастотного шума, которая полностью маскирует равновысокий чистый тон (Schouten, 1940а, 1940b; Thurlow, Small, 1955; Patterson,
1969).
Чтобы уточнить процесс принятия решения на 3-м этапе, Хоутсма (Houtsma, 1979) предложил дополнительно выполнить преобразование корреляционной функции R (т) в идеализированную дискретную плотность вероятности N (р), котор'ая может быть непосредственно связана с результатами идентификации восьми мелодических интервалов (Houtsma, 1979), в которых отношение частот составляли (ге+т)/п, где п и т — натуральные числа: l^rc^.9; l^m<^4. Верхние границы предсказаний вероятности правильной идентификации модифицированной модели Вайтмана для разных значений т и п приведены на рис. 35 в виде сплошных линий. Нижние границы для зтой теории соответствовали 0.125, т. е. случайному выбору интервала. Из анализа рис. 35 можно сделать вывод (Terhardt, 1974): модифицированная теория «виртуальной» высоты Терхардта (Terhardt, 1974) обеспечивает несколько лучшее соответствие результатам экспериментов, чем модифицированная теория преобразования образов Вайтмана (Wightman, 1973). Вероятность правильной идентификации мелодических интервалов в среднем совпадает с ростом номера гармоники п. При т— 1 теория Вайтмана слабо согласуется с опытом, но при щ=ь2 дает довольно хорошее согласие. При т—4 экспериментальные данные значительно превосходят верхний предел, даваемый теорией Вайтмана.
Ни одна из теорий не объясняет постоянно наблюдаемой у слушателей «конкуренции» аналитической и синтетической высоты сложных тонов, особенно в ситуациях, когда последняя слабо выражена или неоднозначна (Houtsma, 1979).
Особенно большие отличия предсказаний теории Вайтмана от результатов опыта наблюдаются при т—1, т. е. при идентификации мелодических интервалов, состоящих из двух соседних гармоник, что свидетельствует о значительной неопределенности высоты при анализе автокорреляционной функции на 2-м этапе преобразований. Эта неопределенность не может быть устранена путем вариаций единственного свободного параметра модели — разрешающей способности треугольного фильтра, действующего на 1-м этапе преобразований в модели. Изменение этого параметра влияет лишь на огибающую автокорреляционной функции R (т), вырабатываемой на 2-м этапе, что практически не отражается на относительных значениях, близких по шкале задержек значений R (т).
Неоднозначность, неопределенность, а иногда и противоречивость экспериментальных результатов по оценке высоты различных периодических звуков породили различные названия высоты: высота тона, высота сложных звуков, высота остатка, высота периодичности, высота повторения и, наконец, виртуальная высота. Вайтман ииел понятие «выраженность высоты». Он связывал ее с ясностью, четкостью, выраженностью, силой восприятия высоты сигнала на данной частоте и оценивал ее в своей модели амплитудой максимума
5 Слуховая система
65
автокорреляционной функции на основной частоте воспринимаемого периодического сигнала.
Выраженность высоты оценивали и другие исследователи (Pollack, 1978; Yost, Hill, 1978; Yost, Hill, 1979). Поллак (Pollack, 1978b) исследовал высоту ряда коротких импульсов со случайной полярностью, «выраженность высоты» которых ему удалось объяснить при помощи автокорреляционной модели высоты Вайтмана.; Йост и Хилл (Yost, Hill, 1978) синтезировали два сигнала, имеющих одинаковые периоды, но различные автокорреляционные функции. Эти два сигнала состояли из ряда импульсов широкополосного шума со случайными временными интервалами между ними. Затем ряд импульсов задерживался на время х и суммировался со своим задержанным повторением в одном случае, а также со своим задержанным повторением, но в противофазе — в другом случае. Спектры мощности | Нг (/) | 2 и | Н2 (/) | 2 этих сигналов будут иметь вид
I н 1 (/) I2 — 2 (1 + cos 2п/х),
I (/) |2 = 2 (1 — cos2*/x).
Автокорреляционную функцию этих сигналов можно вычислить, взяв преобразование Фурье от их спектров мощности во временной области:
R1(x) — F ( \ Ht (/) |2) = 28 (х) + Ь (х — х) + 8 (х + х),
#2 (х) = Р (| Я2 (/) I2) — 25 (х) — 5 (х — х) — 8 (х + х),
где 8 (х) — дельта-функция Дирака. Для первого сигнала главный максимум автокорреляционной функции будет при х— -с, т. е. равен периоду сигнала, а автокорреляционная функция для второго сигнала не имеет максимумов при Следовательно, второй сигнал
не должен иметь высоты согласно модели Вайтмана. Однако эксперимент показал, что в этом случае слух выделяет две высоты, соответствующие частотам 0.9/х и 1.1/х, что явилось возражением против автокорреляционной модели высоты Вайтмана.
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 297 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed