Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Янин В.Л. -> "Новгородские посадки " -> 3

Новгородские посадки - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские посадки — М.: ЯСК, 2003. — 508 c.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieposadki1983.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 231 >> Следующая

4 Там же.
лишь Торговую, черную сторону во главе с боярами демократической партии» 5.
Причудливая трансформация тех же взглядов присуща известной работе
Н. А. Рожкова о новгородских политических партиях 6. Н. А. Рожков утверждал, что Торговая, а не Софийская сторона была оплотом боярства, а Софийская, напротив, оказывается демократической. Однако, по Н. А. Рожкову, боярами были равно и «аристократы», и «демократы», возглавлявшие каждые свою сторону.
М. Н. Покровский, бывший последним сторонником классово-территориального деления Новгорода, вновь оперировал распространенными со времен
В. В. Пассека представлениями, населяя Торговую сторону купечеством, а Софийскую — боярами. Правда, в полном соответствии со своими методологическими установками, М. Н. Покровский видел в политической борьбе иные закономерности и иные причины. По его мнению, боярство вообще не играло никакой роли в государственном управлении Новгородом: «Новгород дает нам полную картину той эволюции, первые этапы которой мы могли изучать в истории Киева. Патриархальную аристократию сменила не олигархия крупных собственников, а демократия „купцов“ и „черных людей“ — мелких торговцев и ремесленников, „плебеев“» 7. Поэтому городские восстания в Новгороде, по М. Н. Покровскому, принимали форму борьбы должников с кредиторами. Признавая классово-территориальный характер административного деления Новгорода, М. Н. Покровский не придавал ему сколько-нибудь существенного значения: мелкие купцы боролись с крупными купцами на своей Торговой стороне, где против купцов выступали также и ремесленники.
Критика теории М. Н. Покровского, предпринятая в 1930-е гг., привела к правильному пониманию социальной сущности новгородской олигархии, связь которой с крупным и крупнейшим землевладением была доказана многочисленными документальными данными 8.
Широко распространенный в прошлом взгляд на классовый антагонизм сторон Новгорода полностью отвергнут исследованием фактов, говорящих о равномерном заселении Новгорода представителями всех слоев общества. Нема-
5 Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 2. М., 1912. С. 114 и сл.
6 Рожков Н. Политические партии в Великом Новгороде XIII—XV вв. // Журнал Министерства народного просвещения. 1901, март. С. 241—286.
7 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. 1. М., 1920. С. 112.
8 Арциховский А. В. К истории Новгорода // Исторические записки. 1938. № 2; Тараканова-Белкина С. А. Боярское и монастырское землевладение в новгородских пятинах в домосковское время. М., 1939; Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961.
ловажную роль в преодолении этих представлений сыграли еще на рубеже XIX и XX вв. работы А. Г. Ильинского, В. В. Майкова и А. М. Гневушева 9, в которых впервые были изучены данные писцовых и разметных книг XVI в., сохранивших массу реликтовых сведений о местожительстве новгородцев последнего этапа независимости. Статистически обработанные, эти данные позволили предпринять подсчет населения различных районов Новгорода и даже отдельных его улиц по социальным группам и обосновать бесспорный вывод о том, что «торгово-промышленное» население, равно как и другие сословия Новгорода, жило и на Торговой, и на Софийской сторонах города.
Для более раннего времени, недостаточно освещенного письменными источниками, решающее слово было сказано археологическими исследованиями. Раскопки, произведенные в разных районах Новгорода, показали повсеместную распространенность ремесленных мастерских, а следовательно, и отсутствие каких-либо замкнутых районов, заселенных исключительно черным людом. О том же говорят и данные микротопонимики, отразившей в названиях концов и улиц существование ремесленного населения во всех районах Новгорода (Плотницкий конец, Щитная улица на Торговой стороне; Гончарский конец, Кожевники, Холопья улица на Софийской стороне).
Более того, раскопками была открыта и изучена структура городского боярского землевладения. Был выяснен его клановый характер. Разветвленная боярская семья, ведущая происхождение от общего предка, владела группой компактно расположенных усадеб, на территории которых кроме господского дома находились хозяйственные помещения, жилища челяди и ремесленные мастерские. Набор таких мастерских разного профиля в пределах клана создавал одну из основ экономической устойчивости хозяйства в целом: на протяжении столетий линии частоколов таких усадеб, переходивших от поколения к поколению, возобновлялись на прежнем месте 10. Каждый конец Новгорода был совокупностью боярских кланов, в отличие от территорий, входивших в систему сотен, которые были населены житьими людьми, торговым людом и свободными ремесленниками, первоначально подчиненных не республиканскому, а княжескому управлению. Заметим, что исследованные к настоящему времени многочисленные ремесленные мастерские Новгорода расположены на боярских усадьбах и, следо-
9 Ильинский А. Г Городское население Новгородской области // Историческое обозрение. 1897. Т. 11; Майков В. В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911; Гневушев А. М. Экономическое положение Великого Новгорода во второй половине XVI в. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. 11. Новгород, 1912.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 231 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed