Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
Использование политической легенды составителем Списка А — это результат опрокинутых в прошлое раздумий о «веке нынешнем». Включение Гостомысла в список посадников выражает общую концепцию составителя, но оно основано исключительно на осмыслении легенды. Власть «старейшины Гостомысла», разумеется, ничего общего не имеет с посадничеством, и легенда о ней должна изучаться в связи с историей древнейших форм новгородской государственности.
«Повесть временных лет» так трактует события, предшествовавшие призванию варяжского князя. Под 859 г. она рассказывает: «Имаху дань Варязи из заморья на Чюди и на Словене, на Мери, и на всех Кривичех». Спустя три года, в 862 г., «изъгнаша Варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся, и реша сами в себе: поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву, и идоша за море к Варягом к Руси» 7. Архео-
6 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950 (далее — НПЛ). С. 106.
7 Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 1. Вып. 1. Л., 1926. Стб. 19; Т. 2. СПб., 1908. Стб. 13—14. Вариант того же рассказа — в Новгородской Первой летописи младшего извода (НПЛ. С. 106).
логическое подтверждение этого рассказа получено раскопками Е. Н. Носова на Новгородском (Рюриковом) городище, где именно в слоях начала второй половины IX в. фиксируется возникновение княжеской резиденции, комплекс находок в которой имеет ярко выраженную скандинавскую окраску 8. В этот момент Новгорода еще не существовало, и, следовательно, решение о призвании князя как некоего третейского судьи было достигнуто тогда, когда племена новгородских словен, кривичей и аборигенных финно-угров, образовавшие политический союз, жили дисперсно, владея каждое племя своей территорией: «Сло-вене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своим родом владяше, а Чюдь своим родом» 9.
Между тем анализ совокупности археологических материалов позволяет утверждать, что даже в момент призвания Рюрика, несмотря на внутренние противоречия, союз пригласивших князя племен был достаточно властен, и само приглашение князя состоялось в виде договора, одним из главнейших пунктов которого стало решительное ограничение княжеской власти — запрещение князю самому собирать государственные доходы с подвластной союзу территории: ее собирали представители пригласивших князя племен, передавая князю лишь «дар», т. е. некое жалование 10. По существу это договорное условие стало краеугольным камнем всей последующей новгородской государственности. Но наличие такого краеугольного камня свидетельствует о том, что сама эта государственность возникла до призвания князя, и фигура, тождественная или адекватная Гостомыслу, неизбежна во главе подобного раннегосударственного образования. Иное дело — та конкретная ситуация, которая стала причиной приглашения князя: не желая в ходе возникшей усобицы отдавать столь важный пост одному из членов существующей триады, союзное вече предпочло призвать нейтрального «третейского судью».
Полагаю, что именно обусловленное договором ограничение княжеской власти в столь жизненно важной сфере стало главной причиной ухода ближайших преемников Рюрика — Олега и Игоря — на юг в поисках безграничной власти, которую они находят в Киеве, где правят уже как завоеватели, пользуясь всей ее полнотой, включая княжеское полюдье. С уходом Олега, когда в городищенской резиденции вместо князя остается его безымянная дружина, возникает вакуум политической власти, который привел к сселению на место будущего Новгорода элиты тех племен, соединенными усилиями которых был приглашен Рюрик.
8 Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.
9 НПЛ. С. 106.
10 Янин В. Л. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород, 2001. С. 31—65.
Деятельность следующего в списках за Гостомыслом посадника относится к периоду на полтораста лет более позднему. Этим посадником является Коснятин Добрынич, который в 1018 г. вместе с новгородцами рассек ладьи князя Ярослава Владимировича, чтобы предотвратить его побег за море после поражения от Болеслава и Святополка 11. В тексте летописи Коснятин — первый, чье имя соединено со званием посадника, и именно это обстоятельство особенно наглядно демонстрирует производность начальной части Списка А от летописного рассказа. В самом деле, обращение к летописи показывает, что между легендарным Гостомыслом и Коснятином существовали и другие посадники. В частности, их существование зафиксировано текстами 977 и 980 г. В 977 г. Ярополк Святославич захватил киевский стол и «посадники своя посади в Новегороде». В 980 г. Владимир Святославич, водворившись в Новгороде, отправил Ярополковых посадников обратно в Киев вместе с объявлением своему брату войны 12. Но летописец не знает этих посадников по именам, и их нет в списке.
Значительный интерес для понимания раннего посадничества в Новгороде представляет летописный текст 1014 г. об отказе Ярослава Владимировича платить дань в Киев. Сообщая об этом отказе, летописец говорит: «И тако даяху вси посадници новгородьстии, а Ярослав сего не даяше к Кыеву, отцю своему» 13. Этот текст практически ставит знак равенства между посадниками ранней поры и князьями, получавшими власть над Новгородом из рук киевского князя. Между понятиями «новгородский князь» и «новгородский посадник» была незначительная разница, которая вызывалась разной емкостью понятий. Все новгородские князья раннего времени были посадниками, но не все новгородские посадники были князьями, так как термин «князь» определяет не только характер власти, но и принадлежность к потомству Рюрика.
