Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
Если эти наблюдения верны, то возникновение Новгорода может быть объяснено как результат союза поселка на Славенском холме с поселками, водворившимися на Софийской стороне. Эти три древнейших поселка создают единую систему укреплений и устанавливают единое управление из представителей родоплеменной знати, назвав новое образование Новым городом.
Топонимы древнейших поселков указывают на этнически разнородный характер возникшего союза. Славно связывается с именем новгородских словен, с древней Славией арабских писателей. Неревский конец своим наименованием может быть связан с чудской основой; его именуют иногда Наровским концом. Что касается Людина конца и примыкающей к нему Прусской улицы, то для определения его этнической основы важны наблюдения А. И. Соболевского, археологически подкрепленные В. В. Седовым. Названные исследователи отмечают, что кривичи псковской группы, освоившие значительные территории юго-запада Новгородской земли, являются для этой области пришлым элементом, соседствовавшим в древности с балтийскими племенами на территории Пруссии 11.
Такие наблюдения подтверждаются терминологией одного из вариантов легенды о призвании варягов, или руси, содержащегося в Лаврентьевской летописи. Послы, отправленные за море, обращаются к руси со следующими слова-
10 Хорошев А. С. Новые материалы по археологии Неревского конца // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 250—260.
11 Соболевский А. И. Важная особенность старого псковского говора // Русский филологический вестник. Варшава, 1913. Т. 69; Седов В. В. Кривичи // Советская археология. 1960. № 1; Он же. Восточные славяне в VI—XIII вв. М., 1982. С. 158—196.
ми: «Русь! Чудь и Словени и Кривичи, вся земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет» и т. д.12 В дальнейшем летописец, опираясь на провозглашенный этим рассказом союз словен, чуди и кривичей, изобретает Синеуса и Трувора, чтобы посадить их в Изборске и на Белоозере. Однако смысл этой федерации раскрыт тем же летописным рассказом: «новгородстии людие, рекомии Слове-не и Кривици и Меря: Словене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своим родом владяше; а Чюдь своим родом; и дань даяху Варягом от мужа по белеи веверици; а иже бяху у них, то ти насилье деяху Словеном, Кривичем и Мерям и Чюди. И въсташа Словене и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша я за море; и начаша владети сами собе и городы ставити. И въсташа сами на ся воеват, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в них правды. И реша к собе: „князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву“. Идоша за море к Варягом.»13.
Эти описанные под 862 годом события происходят тогда, когда Новгорода еще не было, когда на его будущей территории еще не отложилось ни одного квадратного метра культурного слоя, а составившие антиваряжскую федерацию словене, кривичи и чудские племена жили дисперсно, «кождо своим родом владяше». Сселение племенной знати, родовой аристократии в местность, ставшую впоследствии Новгородом, как это показывают археологические данные, происходит около рубежа IX—X вв. И этот момент совпадает с уходом из Городищенской резиденции Олега и Игоря, нарушивших изначальный договор призвания, в силу чего возникший политический вакуум потребовал более компактной организации федерации северо-западных племен.
Предполагая такой путь возникновения Новгорода, мы получаем ответ на несколько существенных вопросов новгородской истории. Получает объяснение не только устойчивость кончанской системы, которая основана на триединстве экономической, политической и этнической общности, но и характер взаимоотношений Новгорода с Новгородской землей. Характерной особенностью новгородских порядков было противопоставление громадного по своим масштабам города и земли, практически лишенной сколько-нибудь заметных признаков городской жизни: на всем ее пространстве существовали только два древних города Руса и Ладога. Возникновение Новгорода было связано с концентрацией племенной знати значительных территорий в одном центре, ставшем впоследствии средоточием боярской верхушки, которая распространяла свою власть на обширные территории. Эта концентрация боярства стала главной гарантией его успехов в борьбе с князем и в создании специфического по своим формам средневекового государства.
12 ПСРЛ. Т. 1. С. 19—20.
13 НПЛ. С. 106.
Сокращения: А — Список А Б — Список Б Нер. — Неревский конец Пл. — Плотницкий конец
Пр. — Прусская улица (Людин или Загородский конец)
Сл. — Славенский конец
Аввакум — см. Обакун
Аврам Стефанович — Б-111, Сл.; посадник с 1423 г., до 1423 г. тысяцкий — 33, 46, 50, 324, 340, 342, 345
Азария Феофилатович — Б-25; не существовавший посадник, упоминается ошибочно вместо посадника XII в. Захарии — 32, 42, 47, 61 Александр Васильевич Кавский — А-112, Б-142, посадник 1450-х или 1460-х гг. —29, 34, 51, 369, 374, 375
Александр Игнатьевич — А-91, Б-95, Нер.; посадник с 1416 г., до 1416 г. тысяцкий — 29, 30, 33, 45, 50, 322—324, 326—329, 330, 344, 351, 480, 489 Александр Самсонович — Б-149, Нер.; упоминается как посадник в 1472—1476 гг., избран не позднее первой половины 1460-х гг.; сын посадника Самсона Ивановича — 34, 51, 369, 374, 375, 387, 402, 404, 406 Александр Семенович А-61, Б-67, Пр.; посадник 1360-х гг. возможный младший рубеж посадничества — 1371 г.; брат посадника Ивана Семеновича Муторицы —
