Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
Новая организация государственной власти не ликвидировала внутрибояр-ских противоречий. Борьба группировок продолжается и в последующий период. Она, как и раньше, причудливо переплетается с борьбой новгородского плебса и других сословий Новгорода. Участие в городских движениях народных масс придает особую силу территориальным столкновениям. Резкое усложнение внешней и особенно внутренней обстановки в Новгороде имеет следствием дальнейшее преобразование боярского государства по пути консолидации бояр. В 1410-х и начале 1420-х гг. в Новгороде проводятся одна за другой реформы государственного управления, резко увеличившие число посадников; тогда же был введен полугодовой срок степенного посадничества. Эти реформы создали в Новгороде законченные формы олигархического правления. Во главе государственной жизни стал сенат — Совет господ, боярство в целом было
приобщено к государственному управлению, впервые получив возможность назвать государством все свое сословие. Консолидация боярства по существу ликвидировала вечевые порядки, отделив государство от вечевого собрания. Реформы, начавшиеся в 1410 г., были завершены к 1423 г., причем непосредственным поводом укрепления боярской консолидации стали сильнейшие народные движения 1418 и 1421 гг., носившие ярко выраженный антибоярский характер.
В 1460-х гг. предпринято еще одно изменение и расширение государственных органов в целях дальнейшего укрепления боярской олигархии.
Вместе с тем создание олигархических форм правления окончательно лишило боярское государство поддержки со стороны «черного люда». Самоуправство бояр в судах, насильственные мобилизации населения для участия в антимосковских войнах, произвол в отношении к населению вотчин, политика, удовлетворяющая лишь правящее сословие привели к закономерному падению боярской республики, не имевшей уже ничего общего ни с вечевым строем, ни с «новгородскими вольностями», а бывшей уделом замкнутой касты земельной аристократии. «Вольность!.. но вы тоже рабствуете. Народ! Я говорю с тобою. Бояре честолюбивые, уничтожив власть государей, сами овладели ею». Эти слова принадлежат Н. М. Карамзину, но эта мысль в XV в. получила немало воплощений, главным результатом которых стало падение боярского государства в 1478 г.
* * *
Излагая наблюдения над развитием новгородского посадничества, я постоянно испытывал значительные трудности, недооценка которых читателем может повлечь и неправильное восприятие общих выводов, предложенных в этой работе. Моей целью не могло быть создание общей концепции политической истории Новгорода и его государственности. Никакая общая концепция не может возникнуть на частичном материале темы, а сами рамки исследования таковы, что постоянно заставляли ограничиваться наблюдениями над материалами, имеющими непосредственное отношение к посадникам. Основная трудность разработки темы заключается в том, что проблематика посадничества, бывшего главным органом боярской власти, практически связана со всей совокупностью материалов новгородской истории. Поэтому, пойдя по пути ограничения проблемы за счет отказа от такого же внимательного рассмотрения некоторых важнейших сторон истории Новгородского государства, я уделял главное внимание вопросу о связи развития посадничества с историей внутрибоярской борьбы. Предложенные выводы в силу этого не могут подменить общей концепции. При создании общей концепции истории Новгородского государства они должны быть подвергнуты перекрестной проверке исследованием других институтов боярской власти. Следует пристально заняться историей тысяцких, купеческих старост и, что наиболее важно, историей владычного управления в общей системе государственности.
Смысл выводов, предложенных в настоящем исследовании, сводится к установлению конкретных следствий внутрибоярской борьбы, сказавшихся на истории республиканской организации. Мне неоднократно приходилось отмечать, что эта борьба является составной частью более сложных движений, что на развитие государства влиял обширный комплекс разнородных причин. Однако несомненно, что создание и применение принципа кончанского представительства, который лег в основу устройства республиканских органов, было прямым следствием кончанского соперничества боярских группировок.
Мне хотелось бы теперь остановиться на вопросе о характере внутрибояр-ской борьбы, на проблеме устойчивости концов как целостных организмов не только в административном, но и в политическом отношении. Разумеется, было бы по меньшей мере наивным полагать, что в основе межкончанской борьбы лежала традиция кулачных боев, и уподоблять это соперничество дракам орловских мещан с семинаристами, описанным Н. С. Лесковым. Противоположность кончанских интересов была достаточно глубокой, если она могла сохраниться на протяжении многих веков, и не только сохраниться, но и определять общее направление исторической схемы формирования республиканских органов. Мы не располагаем сколько-нибудь яркими материалами для подробного исследования основ кончанского соперничества, однако некоторые наблюдения могут быть сделаны. Возможны также и определенные предположения, которые в дальнейшем могут быть проверены археологическим путем.
