Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Янин В.Л. -> "Новгородские посадки " -> 216

Новгородские посадки - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские посадки — М.: ЯСК, 2003. — 508 c.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieposadki1983.pdf
Предыдущая << 1 .. 210 211 212 213 214 215 < 216 > 217 218 219 220 221 222 .. 231 >> Следующая

Говоря о пережиточности термина «Новгородская печать», мы имеем в виду те изменения актовой терминологии, которые наблюдаются еще в последней четверти XIV в. Новгород начинает называться Великим лишь в конце XIV в. Первым документом, исходящим от «Великого Новгорода», является Нибуров мир 1392 г. Во всех более ранних документах называется «Весь Новгород» или просто «Новгород». Точную дату возникновения новой терминологии установить нельзя, поскольку от периода с середины 1370-х гг. до 1391 г. вообще не сохранилось ни одного акта, однако еще в документах первой половины 1370-х гг. Новгород не называется «Великим». Не исключено, что термин «Великий Новгород» возникает в период столкновения с Москвой из-за отказа Новгорода в митрополичьем суде, а затем в ходе двинского конфликта как паритет-
150 ГВНП. С. 91, № 53.
151 Там же. С. 36, № 20.
ный противовес термину «великий князь». После 1392 г. новый термин в актах используется постоянно, тогда как в сфрагистике, как мы уже видели, смена терминов осуществляется постепенно, что определяет сосуществование старой и новой терминологии в легендах печатей на протяжении какого-то пока неопределенного периода — во всяком случае до середины XV в.
Интересно отметить, что и стратиграфические данные печатей, обнаруженных при раскопках, подтверждают оба отмеченных обстоятельства. Буллы с обеими легендами зафиксированы уже в слоях 1409—1422 гг., однако печати с надписью «Новгородская печать» найдены пока только в слоях первой половины XV в.
Еще одним важным хронологическим вопросом является проблема конечной даты существования анонимных государственных печатей Новгорода. В литературе упорно бытовало представление о том, что государственная печать Новгорода прекратила свое существование уже в середине XV в. в соответствии с требованием Яжелбицкого договора 1456 г. («А печати быти князеи великих»). Это представление укрепилось настолько, что оно даже было распространено на хронологическую классификацию новгородского денежного чекана времени самостоятельности, существование которого А. В. Орешниковым было ограничено 1456 годом на том основании, что монетный штемпель, составляя регалию независимости, также практически был государственной печатью и подлежал замене великокняжеским штемпелем по духу Яжелбицких установлений 152. Между тем существуют прямые документальные свидетельства существования «Печатей Великого Новгорода» даже после Коростынского договора 1471 г., в котором было подтверждено условие Яжелбицкого мира: «А печати быти князеи великих». «Печатью Великого Новгорода» скреплена жа-лованая грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю 1477 г.153 Такая печать была привешена и к совместному договору Новгорода и Пскова с юрьевским епископом, составленному 13 января 1474 г. Эта грамота сохранилась в списке XVI в., но ее текст не оставляет места для сомнений: «А воевода Великого Новагорода посадник Фома Анъдреевичь, а посол Великого Новаго-рода Онъкипа Васильевичь крест поцеловали за Великии Новгород и за всю Новгородскую державу и печать Великого Новагорода прыложити» 154.
Несомненно, что постановления Яжелбицкого и Коростынского договоров вовсе не ликвидировали государственную печать Новгорода. Они и не преследовали этой цели. Речь в них шла об обязательном употреблении великокняжеской
152 Орешников А. В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. С. 7; Янин В. Л. Вислые печати из новгородских раскопок 1951—1954 гг. С. 141 и сл.
153 ГВНП. С. 155 и сл., № 101.
154 ГВНП. С. 135, № 78.
печати, а также печати великокняжеских наместников и тиунов — такие буллы в заметном количестве появляются в Новгороде именно в XV в.155 — в какой-то специфической сфере делопроизводства, где до того роль представителя великого князя игнорировалась республиканскими органами. Можно высказать весьма вероятное предположение, что в Яжелбицком и Коростынском договорах имелся в виду порядок оформления договоров сместного суда посадника и великокняжеского наместника. Обратим внимание на многозначительную смену принципов распределения ролей в сместном суде. Если, согласно традиционной формуле докончаний XIII—XIV вв. князь не имел права «кончать суд» без посадника, Новгородская Судная грамота XV в. декларирует противоположный порядок: «а без намесников великого князя посаднику суда не кончати» 156.
Вопросы, связанные с хронологической классификацией анонимных государственных булл Новгорода еще не раз будут вставать перед исследователями. Для их решения требуется новое накопление материала.
Сегодня же прояснена лишь общая ситуация их применения. Во-первых, очевидно, что не существует типовой разницы между анонимными печатями посадников и тысяцких. Наиболее значителен факт использования одного и того же буллотирия Александром Игнатьевичем: его печати при грамоте 1414/1415 г. и при грамоте 1418—1420 гг.157 абсолютно идентичны (см. выше печати № 13-1 и 13-2). Анонимные «Печати новгородские» и «Печати Великого Новгорода» соседствуют при пяти сохранивших их документах, представляя во всех случаях посадника и тысяцкого, от имени которых утверждены эти акты 158.
Предыдущая << 1 .. 210 211 212 213 214 215 < 216 > 217 218 219 220 221 222 .. 231 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed