Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
70 ГВНП. С. 28—34, № 15—18; С. 74—80, № 42—45.
71 Там же. С. 74—76, № 42.
города с немецким купечеством о перемирии на два года дата, соответствующая 20 июля 1372 г., указана в самом тексте («Дано и совершено в год Господень 1372, в третий день перед праздником Марии Магдалины»). Этот документ составлен от имени владыки Алексея, княжеского наместника Александра, посадника Михаила, тысяцкого Матвея, купеческих старост Якима и Федора 72.
Сравнение этих двух документов между собой и с летописным показанием
1371 г. позволяет сделать вывод, что между февралем 1371 г. и февралем 1372 г. посадничьей степенью владел Юрий Иванович, а следующий годичный срок принадлежал Михаилу Даниловичу. Оба годичных срока степенным тысяцким оставался Матфей Фалелеевич. Последнее обстоятельство следует отметить особо, так как в летописном рассказе 1371 г. среди членов новгородского посольства на съезде с немцами упомянут тысяцкий Олисей, что могло бы дать повод к неверному предположению о принадлежности ему степенного тысяцкого в это время.
Бесспорные даты этих двух документов, однако, вступают в противоречие с исследовательскими датировками некоторых других актов, в первую очередь с датировками договорной грамоты Новгорода с князем Дмитрием Ивановичем 73. Этот документ, составленный от имени владыки Алексея, посадника Юрия и тысяцкого Олисея, чаще всего относят к 1371—1372 гг.74 Предложенная Л. В. Че-репниным датировка его 1375 годом была оспорена А. А. Зиминым, который заключил возможную дату составления акта между 12 июля 1372 г. и началом марта 1373 г., склоняясь к предпочтительной датировке началом марта 1373 г.75 Не останавливаясь пока на других аргументах А. А. Зимина, отметим, что подтверждение своего вывода он видел в анализе состава посадников и тысяцких, участвовавших в составлении договора с князем Дмитрием (кроме степенного посадника Юрия там упоминается, но уже в качестве посла посадник Иван) и фигурирующих в других актах, «составленных в 1373 г.». К 1373 г. в издании «Грамоты Великого Новгорода и Пскова» отнесены два акта 76, в которых действительно упоминаются посадники Юрий и Иван и тысяцкий Олисей. Однако нам хорошо известно, что эти лица сосуществовали на протяжении достаточно продолжительного времени; поэтому аргументация А. А. Зимина в этой части представляется методически неточной. Посмотрим, к каким противоречиям
72 ГВНП. С. 76—79, № 43.
73 Там же. С. 31, № 16.
74 Соловьев С. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 121; Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1918. С. 300; ГВНП. С. 31.
75 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 355; Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князьями. С. 317 и сл.
76 ГВНП. С. 79—80, № 44, 45.
приводит столкновение этих трех документов при единой их датировке 1373 годом.
Вполне очевидно, что в пределах 1371—1373 гг. договор Новгорода с Дмитрием Ивановичем не может быть датирован временем ранее февраля-марта 1373 г., поскольку в 1372 г. посадничал не Юрий, а Михаил; в 1371 г., когда Юрий действительно занимал степень, тысяцким был не Олисей, а Матфей. Предположив, что при обновлении степени в начале 1373 г. степенное посадничество получил Юрий Иванович, а степенное тысяцкое — Олисей, мы вправе ожидать, что это распределение степеней должно быть присуще и другим актам
1373 г. Однако в договорной грамоте Новгорода с Любеком и Готским берегом, которую датируют временем около 29 сентября 1373 г., степенным посадником назван Юрий, но степенным тысяцким — Матфей77. Что касается другого акта, датированного в том же своде новгородских грамот 1373 годом, не позднее сентября — грамоты Новгорода Любеку с требованием возврата пограбленного морскими разбойниками товаров, то в ней степенным посадником оказывается Иван, а степенным тысяцким — Олисей 78. Таким образом, привязывая все три документа к одной дате, мы наталкиваемся на невероятный вывод о том, что на протяжении одного года степень в Новгороде обновлялась трижды (Михаил и Матфей; Юрий и Олисей; Иван и Олисей; Юрий и Матфей). Очевидно, что в действительности все эти документы разновременные.
Обратимся теперь к другим основаниям датировок этих актов. Относя договорную грамоту Новгорода с Дмитрием Ивановичем к началу марта 1373 г., А. А. Зимин придавал решающее значение тем пунктам договора, из которых следует, что замещать великого князя в Новгороде будет Владимир Андреевич Серпуховской 79. Отмеченный летописцем приезд в Новгород князя Андрея в начале марта 1373 г.80 А. А. Зимин признавал непосредственным результатом рассматриваемого договора. Однако вряд ли этому обстоятельству следует отдавать решающую роль в датировке документа. Порядок соправления в Новгороде князей Дмитрия и Владимира возникает еще до конфликта с Михаилом Александровичем, поскольку об одном из приездов в Новгород Владимира Андреевича летопись сообщает еще под 1368 г. 81 Следовательно, в договорной грамоте речь идет о подтверждении раннего докончания Новгорода с Дмитрием, а такое подтверждение могло состояться и после 1373 г. в момент оконча-
