Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Янин В.Л. -> "Новгородские посадки " -> 101

Новгородские посадки - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские посадки — М.: ЯСК, 2003. — 508 c.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieposadki1983.pdf
Предыдущая << 1 .. 95 96 97 98 99 100 < 101 > 102 103 104 105 106 107 .. 231 >> Следующая

В литературе имелись попытки объяснить это несоответствие особой ролью Ярослава Ярославича в походе под Юрьев. Ярослав, будучи старейшим из участников похода, скрепил договор своими печатями, так как самого Александра, отправившегося в это время в Орду, не было налицо 75. Это объяснение до некоторой степени подкрепляется версией древнейшей редакции жития Александра Невского 76. Однако оно противоречит и показаниям Новгородской летописи, в которой предводителем новгородцев назван Дмитрий Александрович, а
72 Псковские летописи. Вып. 1. М.; Л., 1941. С. 123; Вып. 2. М., 1955. С. 16.
73 НПЛ. С. 314; ПСРЛ. Т. 25. С. 146.
74 ГВНП. С. 56, № 29.
75 Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Вып. 1. С. 40; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1. С. 259.
76 «Великии жъ князь Александр Ярославичь поиде к цареви, дабы отмолил люди от беды, а брата своего меншаго Ярослава и сына своего Дмитрея посла с Новгородцы на Западныя страны и вся полки своя с ними отпусти. Поиде жъ Ярослав с сыновцем своим в силе велице и плениша град Юрьев Немецкий и возвратишася во свояси со многим полоном и с великою честью» (Бугославский С. К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Невского // Известия Отделения русского языка и словесности. 1914. Т. 19. С. 288).
Ярослав выступает в роли военачальника «своих мужей», и самому существу взаимоотношений Новгорода и князя. Остается непонятным, почему вопреки существованию собственного новгородского княжеского управления акт утвержден лицом, юридически посторонним этому управлению.
Отмеченное противоречие объясняется проще. Ратификация акта могла быть отложена до возвращения из Орды Александра Невского, а затем до решения судьбы великокняжеского и новгородского столов. Грамота была утверждена в тот момент, когда все эти проблемы были решены, т. е. с вокняжением Ярослава в Новгороде. Вместе с тем нельзя не признать, что, допуская самую возможность длительного пребывания в Новгороде Дмитрия с ноября 1263 г. по конец 1264 г., мы остановимся перед недоуменным вопросом о статусе Дмитрия, который уже не мог представлять умершего новгородского князя и сам не стал таковым. Напротив, этот вопрос снимается признанием кратковременного промежутка между княжениями Александра и Ярослава (ноябрь 1263 — январь 1264 г.).
Такое понимание ситуации полностью совпадает с трактовкой всей цепочки событий в Никоновской летописи: «Сяде по брате своем великом князи Александре Ярославиче на великом княжении в Володимери брат его, князь велики Ярослав Ярославич Тферскии, и бысть князь велики Володимерскыи и Нового-родцкии. Того же лета выгнаша Новогородцы от себе из Новагорода князя Дмит-реа Александровича. Того же лета иде князь велики Ярослав Ярославичь в Новгород, и приаша его Новогородцы с радостию и с честию великою 77; он же тогда и женися в Новегороде, поя за себя Юрьеву дщерь Михаиловичя». Этот рассказ помещен под 6772 г. сразу же за сообщением о смерти Александра Невского под 6771 г.
До прихода в Новгород Ярослава Ярославича новгородцы предпринимают некоторые шаги к отмене злоупотреблений Александра Ярославича (в частности, бежичане и обонежцы — субъекты Обонежского и Бежецкого рядов, по которым эти территории обеспечивали содержание князя, на три года освобождаются от суда), раздаются некоторые волости, однако на несамостоятельное положение Дмитрия в Новгороде указывает уже тот факт, что, отмечая указанные мероприятия, новгородцы не титулуют его 78.
Существует возможность предположительно определить территориальную принадлежность посадника Михаила Федоровича. Избранный во время конфликта новгородцев с Александром Невским после убийства прусского боярина Михалки Степановича и ставший затем инициатором приглашения Ярослава Ярославича и поддержания великокняжеского суверенитета над Новгородом после смерти Александра, он в своей политике близок посаднику Онанье, кото-
77 ПСРЛ. Т. 10. С. 144.
78 ГВНП. С. 9—13, № 1—3.
рый был связан с Торговой стороной. Разумеется, приведенная параллель вовсе не позволяет приходить к сколько-нибудь категорическим выводам. Однако имеется еще одно косвенное указание.
В исторической литературе хорошо известен так называемый «Устав Ярослава князя о мостех», который разными исследователями связывался буквально со всеми новгородскими князьями, носившими это имя. Из пяти претендентов на авторство: Ярослава Мудрого, Ярослава Мстиславича (1176—1177 гг.), Ярослава Владимировича (1182—1184, 1186—1196, 1197—1199 гг.), Ярослава Всеволодовича (1215—1216, 1222—1223, 1224—1229, 1230—1236 гг.) и Ярослава Ярославича (1264—1271 гг.), первые два безусловно отпадают, поскольку авторству Ярослава Мудрого противоречит упоминание церкви Бориса и Глеба, построенной в XII в., а авторству Ярослава Мстиславича — упоминание тысяцкого. Что касается трех остальных претендентов, то Б. А. Рыбаков склонялся к датировке «Устава» временем Ярослава Всеволодовича 79, М. Н. Тихомиров относил к тому же времени интерполяцию с перечислением новгородских сотен, а самый «Устав» относил ко времени Ярослава Владимировича 80, А. А. Зимин датировал ту же интерполяцию и вместе с ней существующую редакцию «Устава» временем не позднее 1268 г., т. е. княжением Ярослава Ярославича 81. Рассмотрим основания этих датировок, начав с интерполяции, датирующие возможности которой наиболее очевидны.
Предыдущая << 1 .. 95 96 97 98 99 100 < 101 > 102 103 104 105 106 107 .. 231 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed