Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Молотов. Речь шла не о Ракоши, а о Хегедюше.
Микоян. Речь шла о Ракоши.
Несколько слов о ходе последних заседаний Президиума ЦК. Во время поездки т.т. Хрущева и Булганина в Финляндию состоялось заседание Президиума ЦК
* Мы сказали: надо выдвигать
** Мюнниха нельзя
*** в одной палатке 45 дней жил,
**** это не руководитель
***** он свою группу собрал.
без их участия29. Обсуждался вопрос о заключении трехлетнего соглашения о торговле с Австрией. Месяца два до этого по решению ЦК я ездил в Австрию для выяснения, насколько австрийское правительство хочет отстаивать нейтралитет Австрии и желает улучшать отношения с нами, испортившиеся в связи с венгерскими событиями. При этом мы решили в связи с этой поездкой никаких экономических поблажек и обещаний не давать.
Поездка позволила выяснить, что австрийское правительство готово держаться политики нейтралитета и хочет улучшить отношения с нами. Австрийский премьер в беседе подчеркивал слабое участие Советского Союза в торговле с Австрией и односторонность их внешней торговли, которая ведется главным образом с американцами и с Западной Германией. Мне Рааб говорил: уголь получаем из Западной Германии и Америки, руду от них, а вы ничего не поставляете. Поляки поставляют уголь, но мало. Выходит, западные немцы имеют более 30% торговли с Австрией, а мы 1,5%. У нас, по существу, две такие нейтральные близкие страны — Финляндия и Австрия (о Швеции не говорю), отношения с которыми должны быть несколько особыми. Мы предложили план торговли на 3 года, предусматривающий, в частности, поставку нами в 1958 году 200тыс. тонн железной руды с доведением в 1960 году до 375 тыс. тонн, поставку в 1958 году500тыс. тонн каменного угля с доведением до 1 млн. тонн в 1960 году, а также поставку других товаров.
Хрущев. Продать.
Микоян. Я скажу, взамен чего: получить листовую сталь 240 тыс. тонн за 3 года, которой у нас не хватает, и другие нужные нам товары. Нам добычу руды легче поднять, чем сталь, прокат. Тогда австрийцы зависели бы от нас в значительной степени по руде, углю и боялись бы против нас зигзаги в политике осуществлять.
Но и по австрийскому вопросу с Молотовым разошлись. Мы считаем, что надо подвести экономическую базу для нашего влияния на Австрию и укрепления ее нейтралитета, чтобы Западная Германия не была монополистом в Австрии. Молотов и Каганович напали: зачем, говорят, покупать маневровые тепловозы. Маневровые тепловозы не нужны. Каганович как знаток говорит: не нужны. Спросили у Гундобина, как обстоит дело, тот дал справку: мы ни одного маневрового тепловоза не производим. Потребность 3100 штук. Намечается 10 штук выпустить в будущем году. Каждый тепловоз вдвое уменьшает работу, выгоды большие. Мы 100 штук хотим из Австрии за 3 года получить тепловозов, да у нас план выпуска 300 штук, было бы 400 штук. Дай руды немного, дай угля, получи тепловозы. Они говорят: не нужно.
Потом Молотов выступил против закупки в Австрии оборудования для бумажной промышленности, которого этим трехлетним планом намечалось закупить на 22 млн, рублей за три года. У нас-де свое лежит. Я не знал, думал, может быть, это и деловое замечание. Лежит, правильно. Госконтроль проверял оборудование для целлюлозных заводов. А это оборудование необходимо для модернизации бумажных машин взамен устаревших, поставленных когда-то из Австрии же машин. Министр Вараксин по этому поводу прислал письмо и пишет, что отказываться от этого оборудования абсурдно. Может быть, тов. Молотов и прав здесь, но я думаю, что не прав. Да это и не главные, а частные вопросы. Если бы внести некоторые поправки, уточнить список заказов, то можно было бы принять этот проект. Но оказалось, что речь шла не о деловых поправках, а о политическом отклонении предложения о развитии отношений с Австрией.
Каганович какой аргумент приводил? Во-первых, на каких основаниях утверждается трехлетний торговый договор с Австрией, когда у нас нет пятилетнего плана внешней торговли. Если мы будем смотреть с такой точки зрения, мы всю внешнюю торговлю должны затормозить. Какую долю имеет сейчас Австрия в нашем внешнеторговом балансе? Очень малую. Так какое же это имеет значение для пятилетнего плана всей нашей внешней торговли? Ведь это догматическая постановка, для срыва важного политического вопроса.
Голоса. Правильно.
Микоян. А Каганович ставит вопрос так: если у нас нет пятилетнего плана, нечего решать сейчас вопрос о торговле с Австрией. Но ведь это может затормозить все дело. Мы, например, заключили трехлетний договор с Францией , а разве ждали пятилетнего плана?
Во-вторых, говорят, что оборот торговли с Австрией растет в три раза, а по некоторым товарам даже в пять раз. Но ведь если у нас с Австрией торговля почти нуль, то по сравнению с этим ничтожным объемом рост и в пять раз будет совсем не такой уж большой. Совсем другое, если увеличить в 5 раз, например, торговлю с Болгарией. Это, конечно, надо понимать, что нам надо на чашу весов торговли с Австрией поставить экономические гири — она нуждается в сырье, а нам надо получить нужные товары. По существу этого вопроса критики никакой не было, кроме замечаний по паровозам и оборудованию для бумажной промышленности.
