Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
* Жуков. Это Вы договорились с Кагановичем.
** а даже помогали
*** Конечно, есть предел.
Большим испытанием для нашей партии и для нашего руководства, для Президиума ЦК были события в Польше и Венгрии. Я был очень рад, все другие были рады, что в эти дни наш Президиум ЦК в целом был един и сплочен. В таких серьезных вопросах сплоченность была отрадна. Мне было приятно, что такие товарищи, с которыми у нас имелись разногласия, как Молотов, Каганович, Маленков, в этом деле вели себя так, как полагается, хотя следует отметить, что по вопросу о новом венгерском руководстве тов. Молотов не был согласен. Маленков хорошо вел себя в Венгрии , и считалось*. что он вошел в общую колею. Так было до** последнего времени.
С февральского Пленума ЦК, с момента решения вопроса об организации совнархозов, атмосфера стал а ухудшаться, заметно было невысказанное недовольство со стороны некоторых членов Президиума, отмечалось несогласие, чувствовалось, что некоторыми не все полностью сказано. Тогда это еще было терпимо, но такая атмосфера все же отравляла обстановку.
До самого последнего времени в Президиуме раздавались голоса, что торопливо провели вопрос о реорганизации управления промышленностью, не как полагается.
Но вопрос о переходе к совнархозам мы провели так, как это надо было провести большевистской партии.
Голоса. Правильно.
Микоян. Мы в Президиуме ЦК и на Совете Министров*** обсудили, потом на Пленуме ЦК обсудили, потом передали на всенародное обсуждение. В течение трех месяцев обсуждала вся страна так, как ни один вопрос в нашей стране не обсуждался.
Голоса. Правильно.
Микоян. Это было важное и всестороннее обсуждение вопроса, а теперь охаивают, говорят, что плохо провели. Некоторые считают, что если это даже и правильная мера, но плохо провели. Некоторые товарищи не согласны с реорганизацией управления промышленностью, но не говорят открыто, я не знаю, почему. ****После совещания с писателями это недовольство расширилось.
Я хочу сказать о совещании с писателями. Совещание с писателями я считаю в целом хорошим. После совещания в беседах между собой многие товарищи, не только те, которые входят в группировку, высказывали критические замечания в отношении ведения этого совещания с писателями. Не надо было тов. Хрущеву выступать перед этой аудиторией, где были и беспартийные и обыватели, по вопросу о разногласиях с тов. Молотовым. К тому же сделал он это неожиданно, без предварительного согласия других членов Президиума ЦК. Если и надо было на этом совещании выступать в отношении тов. Молотова, поскольку среди писателей шли закулисные разговоры о Хрущеве и Молотове, то, может быть, было целесообразно договориться заранее, чтобы выступил по этому вопросу другой член Президиума ЦК, с тем чтобы не было обвинений, что якобы тов. Хрущев в своем выступлении защищает себя. К тому же тов. Хрущев в своем выступлении допустил горячность и перебарщивание. Я считаю, что замечания были правильными, но в целом совещание было полезным. Тов. Хрущев раскрыл перед писа-
* я был очень рад
** самого *** у себя
**** Не должно быть недовольства вокруг этого вопроса.
гелями перспективу подъема страны, пафос строительства коммунизма, рассказал сочно и хорошо. В этом главное.
Голоса. Правильно.
Микоян. Неправильным было то, что выступили только Хрущев и я. Я считаю, что виноваты Хрущев, и я, и все мы. что не подумали до совещания о том, кто что скажет. Тов. Хрущев сказал острые, правильные вещи, а все члены Президиума молчали. Можно было подумать, что они не согласны. Я думал, может быть, они выступят. На этом совещании председательствовал тов. Шепилов. Я сказал ему, что хочу выступать третьим или четвертым после тов. Хрущева, но вижу, что никто выступать не хочет, и поэтому я выступил сразу после тов. Хрущева. Я обратился к тов. Хрущеву и спросил его, почему не выступает тов. Булганин. Тов. Хрущев мне ответил, что предложил тов. Булганину выступить, но он не хочет выступать. Получилось, что тов. Хрущев высказывал в острой форме установки нашей партии, один Микоян поддерживал его, а другие молчали. Это недостаток в нашей работе. Нужно было обсудить заранее порялок встречи с писателями, а мы этого не сделали.
В беседах с товарищами на эту тему я сказал, что следует поговорить с тов. Хрущевым об этом по его возвращении из поездки в Финляндию. Считая эти замечания естественными, я потом поговорил с тов. Хрущевым, рассказав ему об.этих критических замечаниях. Тов. Хрущев отнесся к.этим замечаниям правильно.
У каждого из нас есть недостатки, и каждый должен себя обуздывать, с тем чтобы плохие стороны не проявлялись. Наконец, друзья должны предупреждать. одергивать тогда, когда ты сам себя не сдерживаешь.*
У Хрущева есть горячность, поспешность, он говорит резкости, но он их от души говорит, без интриганства. Но если он говорит эту резкость от души, то человек вместо того, чтобы быть обиженным, простит эту резкость. Этим я не хочу сказать, что раз ты откровенен и честен, то должен говорить резкости. Это не так.
