Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Если раньше троцкистские оппозиции выставляли вначале политическую платформу, а затем выступали по организационным вопросам, то эта оппозиция сначала решила снять Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. и секретаря ЦК тов. Суслова, а затем объявить платформу.
И только благодаря тому, что группа членов ЦК проявила величайшую бдительность, величайшую партийность, этот коварный план им не удался. Он был разоблачен и сорван Пленумом ЦК КПСС.
На какой основе образовался этот блок? На беспринципной, одни хотели — Маленков, Молотов, Каганович — замести следы преступлений, совершенных ими в период расцвета культа личности Сталина; другие — Сабуров, Первухин — были
обижены и недовольны за критику, которой они подверглись на февральском Пленуме ЦК. Булганину и Шепилову хотелось играть первые роли в государстве, а не вторые. Особенно неприглядна роль в этом деле Шепилова, который, выдавая себя за теоретика партии, пошел на такое позорное и подлое дело. Шепилов, выступая здесь на Пленуме, прикидывался наивным человеком и пытался доказать, что, видите ли, ничего не произошло в том, что они пытались отстранить Первого секретаря ЦК без ведома Пленума ЦК. Уж кому-кому, а Шепилову должна быть известна история партии и что организационные вопросы в партии всегда были политическими. Поэтому его речь была здесь лживой и клеветнической.
Шепилов претендовал на единственного теоретика партии, так сказать, идеологического вождя интеллигенции. Как же, он считался автором учебника политэкономии (3 издания уже выдержало), на недостатки которого справедливо указывал еще на XX съезде партии тов. Микоян. Шепилов — это «идеолог» по всем вопросам: по изобразительному искусству, по литературе, по музыке, по народному образованию и^ наконец, по внешней политике. Его речи на съезде композиторов, художников , на совещании рабкоров печатали в «Правде», «Комсомольской правде», в журналах «Советская печать» и «Коммунист» и других. Он, видите ли, против культа личности Хрущева выступает, а сам в первую очередь себя всюду выставляет. «Нечего на зеркало пенять, коли у самого рожа крива», — говорит народная пословица.
Надо было бы Шепилову поскромнее быть, ведь надо же совесть иметь и знать, что эти речи составлялись работниками аппарата ЦК КПСС. И уж особенно-то за свои выдавать их не следует. Шепилов отражал обывательские настроения небольшой части интеллигенции — писателей и художников, которые в своих произведениях высказывали недовольство руководством партии, проводимой политикой партии. Причем острота положения всячески сглаживалась. Отсюда началось его грехопадение. Шепилов заигрывал с творческой интеллигенцией. Выступая с докладами на съезде композиторов, художников, писателей, он развивал отдельные неверные положения, которые примиряли всех. Он подыгрывался под явно недовольных политикой партии в области литературы и искусства. Если внимательно прочитать его выступления на съезде композиторов и художников, то очень бледно показана руководящая роль партии в искусстве. Только этим можно объяснить появление клеветнического романа Дудинцева и других произведений. И когда наш Отдел науки, школ и культуры по Российской Федерации со всей остротой информировал ЦК о создавшемся неблагополучии в литературе и искусстве и, зная об этом, тов. Сурков в декабре месяце, выступая на совещании писателей в ЦК, пытался даже опорочить т.т. Колядича, Киселева — работников нового, только что созданного Отдела науки, школ и культуры ЦК, столкнуть эти отделы. Тов. Шепилов не поправил тов. Суркова, а мне выступить не удалось. Небольшая часть писателей выступила против партийного руководства. Секретарей обкомов, райкомов партии изображали в своих произведениях как людей малокультурных, бюрократов, лживых, оторванных от жизни. И не случайно ленинградский поэт М. Сазонов в своем стихотворении, опубликованном в 1957 году, призывает не верить партии, руководству партии: «Не верь, как прежде, только запевалам, народу верь, мой друг, народу верь!» В среде московской писательской организации образовалась группа писателей — Алигер, Казакевич, Бек, Рудный и некоторые другие, которые напечатали в двух номерах альманаха «Литературная Москва» произведения, в которых клеветали на партию, что, мол, полити-
ка, проводимая Коммунистической партией, привела к ослаблению авторитета партии в народе, что партия переродилась и т. д. О всем этом мы информировали секретаря ЦК КПСС тов. Поспелова П. Н., который в вопросах литературы и искусства занимал твердую партийную позицию. Мы замечали, как Шепилов за-знайски, пренебрежительно относился к честному, старому большевику тов. Поспелову. И это было тяжело видеть.
13 мая на совещании писателей в ЦК тов. Хрущев дал настоящую большевистскую критику всех этих ошибочных произведений, указывая, что писатели могут писать любыми литературными стилями, но лишь бы художественное произведение было написано с партийных позиций и отвечало задачам и требованиям Коммунистической партии. А теперь тов. Молотов берет под защиту эту группу писателей, обвиняя Н. С. Хрущева, что он, видите ли, на приеме с писателями неправильно выступил. Тов. Хрущев совершенно правильно сказал Алигер и ее группе, чтобы они прекратили борьбу против партии, не вынуждая партию на применение строгих мер.
