Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Тем не менее даже дозированная десталинизация продолжала выходить из-под контроля. В октябре 1956 г. вспыхнуло народное восстание в Венгрии. Для его подавления в страну были введены советские войска. Угроза использования силы была продемонстрирована и в Польше.
Венгерские события привели к крутому повороту в позиции Президиума ЦК КПСС. 19 декабря 1956 г. был утвержден еще один текст письма к партийным организациям «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». Материалы для Президиума ЦК готовила комиссия во главе с Л.И.Брежневым. В нее входили Г.М.Маленков, А.Б.Аристов,
Н. И. Беляев, И. А. Серов и Р. А. Руденко.
Письмо заканчивалось словами: «ЦК КПСС с особой силой подчеркивает, что в отношении вражеского охвостья у нас не может быть двух мнений по поводу того, как с ним бороться. Диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной. Коммунисты, работающие в органах прокуратуры, суда и государственной
безопасности, должны зорко стоять на страже интересов нашего социалистического государства, быть бдительными к проискам враждебных элементов и, в соответствии с законами Советской власти, своевременно пресекать преступные действия».
После этого письма по стране прокатилась волна арестов и весьма суровых приговоров судов, по которым коммунисты и беспартийные лишались свободы за «клевету на советскую действительность» и «ревизионизм». Только в первые месяцы 1957 г. к уголовной ответственности были привлечены несколько сот человек. Были расстреляны мирные демонстранты в Тбилиси.
Партия ужесточала контроль над деятельностью идеологических учреждений, творческих союзов, научных центров, средств массовой информации. В печати, в специальных постановлениях ЦК резко осуждалась позиция газет и журналов, преступавших рамки дозволенной критики Сталина.
Таким образом, историческая практика середины 50-х гг. еще раз показала, что диктатура и демократия несовместимы. Насилие и репрессии не только не были устранены как орудие управления, но вновь были использованы Президиумом ЦК для сохранения и упрочения своей власти. В сущности, процесс десталинизации в 1956—1957гг. был скорее вынужденным, чем осознанной политикой.
Да и сам Хрущев в своих воспоминаниях пишет, что за три года после смерти Сталина «мы не смогли разорвать с прошлым, мы не могли набраться мужества, внутренней потребности и приоткрыть полог и заглянуть, что же там, за этой ширмой. Что кроется за тем, что было при Сталине... Мы сами, видимо, были скованы своей деятельностью под руководством Сталина, еще не освободившись от его давления».
Большинство членов Президиума ЦК были убеждены, что опасный ход событий был прямым и непосредственным следствием XX съезда. Выход из создавшегося положения они увидели в радикальной корректировке этого курса, и поэтому часть членов Президиума ЦК резко выступала против всех нововведений, которые предлагал Хрущев. Формально члены Президиума выступали в защиту Сталина якобы потому, что дальнейшие разоблачения подрывали авторитет партии и Советского государства. Но несомненно и то, что больше всего они заботились о собственной судьбе.
Большинству членов Президиума не нравился и сам Хрущев. Им претила манера его публичных выступлений. Весь его облик «народника», простота в обращении с зарубежными деятелями, поведение в зарубежных поездках были отступлением от тех норм поведения советского государственного деятеля, которые были выработаны и приняты еще при Сталине.
Что же касается отношения самого Хрущева к курсу XX съезда, то он понимал, что его судьба как политического деятеля неразрывно связана с судьбой той политики, которая была определена XX съездом партии.
Он был связан с новым курсом лично, став одним из инициаторов постановки на съезде вопроса о Сталине, о культе личности, о беззакониях сталинского периода. Осуждение съездовского курса и даже молчаливый негласный отказ от него были бы концом политической карьеры Хрущева, его политической смертью.
В среде партийной бюрократии было разное понимание курса XX съезда. Однако большинство членов ЦК не хотели возвращаться к прежним порядкам в их старом виде, видели в Хрущеве главную силу, способную сломить упорство и консерватизм «старой гвардии». Выдвигая Хрущева в единовластные лидеры, члены ЦК рассчитывали на его напористость, жесткую хватку в борьбе с группой членов сталинского Политбюро — Молотовым, Кагановичем, Маленковым.
К лету 1957 г. противоречия в Президиуме ЦК достигли такой высокой степени накала, что в конечном счете их разрешение перешло в ту единственную плоскость, когда вопрос решался бескомпромиссной борьбой: одна или другая соперничающая группа должна была уйти с политической арены.
С настроениями, нараставшими в партии и обществе, нельзя было не считаться. Необходимость десталинизации и определенных шагов в демократизации общества, осуждение сталинских репрессий и беспредела карательных органов были настоятельной потребностью, проявлением объективного процесса общественного развития страны в 50-е гг.
