Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Значит, я из этого делаю вывод, что если бы люди, которые были около Сталина, не выслуживались бы на кровавых делах, не читая не подписывали списками дела-приговоры, а как честные коммунисты говорили бы Сталину правду, не пролилось бы столько крови наших людей.
Я думаю, что они были плохие помощники Сталину, они у него возбуждали в последние годы жизни жажду к репрессиям. Они ловко пользовались слабостями и недостатками Сталине, подливая масло в огонь. И я думаю, тов. Каганович, что ворошить деле надо, это не будет вредно, особенно для тех, кто не виновен, с прольет свет на настоящих заплечных дел мастеров. Это надо ради уроков и ради семей, чьи родные и близкие безвинно погибли.
Что касается объяснений, которые мы здесь слушали, т.т. Маленкова (он разделил сразу на две части свою речь, видимо, наивно или хитро рассчитывая, что в ходе прений, может быть, второй раз не надо будет выступать), Кагановича, Булганина (первое выступление), Молотова — никого не убедили и не удовлетворили, они это и сами видят.
Сейчас уж если бы выступали т.т. Каганович и Маленков еще раз, они уже не сказали бы, что «разве это группа — это ведь 7 из 11, это большинство». Уже большинства нет. Остались организаторы и примкнувшие. И те и другие виновны, но по-разному.
Я согласен, что Пленум должен вынести самое строгое решение о т.т. Маленкове, Кагановиче и Молотове. Согласен с оценкой, данной т.т. Шепилову, Сабурову и Первухину. Надо строго предупредить и тов. Булганина.
Что касается тов. Ворошилова, то надо тов. Ворошилову объяснить Пленуму, как это вышло у него. Его надо из этой грязи вытащить. Он не такой, как остальные.
Пленум ЦК, безусловно, отвергнет всю клевету на тов. Хрущева и все реставраторские предложения этой антипартийной группы, а ее саму определит как заговорщическую, антипартийную группу. В этом мы, члены ЦК, будем едины.
Пленум ЦК одобрит поведение здоровой части Президиума ЦК КПСС и всего Секретариата, кроме Шепилова.
Пленум высказал уже, и это надо отметить в постановлении, одобрение поведения членов ЦК, явившихся инициаторами созыва данного Пленума как меры крайне важной в связи с создавшейся обстановкой в Президиуме ЦК.
Товарищи, я позволю себе заявить на этом Пленуме, что Белорусская парторганизация, как и вся наша партия, еще теснее сплотится вокруг своего ленинско-
го ЦК и будет и дальше надежным отрядом нашей партии в борьбе за единство и сплочение и за победу нашего славного дела — построение коммунизма.
23.VI.57r
Даниялов А. Д. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Члены ЦК получили всестороннюю информацию и достаточно данных, характеризующих антипартийное поведение группы членов Президиума во главе с т.т. Молотовым, Маленковым и Кагановичем.
О том, что существовала заговорщическая группа, проводившая работу по вербовке единомышленников, собиралась, составляла и обсуждала план захвата руководства ЦК, расстановки кадров, нам рассказали участники этой группы Сабуров, Первухин. Это же подтвердил и тов. Булганин. Участники группы это не опровергли.
Вполне естественны гнев и возмущение, с которыми члены ЦК осуждают эту группу, раскольническую работу т.т. Молотова, Маленкова, Кагановича, и целиком с этим согласны.
Возникает вопрос, что привело этих товарищей к столь бесславному концу политической деятельности? На этот вопрос также ответ был дан, но я хочу еще раз на нем остановиться.
Прежде всего, эти товарищи доверие, интересы партии и народа принесли в жертву своих карьеристских интересов. Они не могли не знать, что у партии и народа нет вопросов к ЦК и тов. Хрущеву, что политика Центрального Комитета за последние 2 — 3 года принесла огромные плоды как в хозяйственном и культурном строительстве страны, так и в области международных отношений. В этих условиях сменить руководство ЦК означало расколоть партию, дезорганизовать нашу работу, сдать серьезный козырь в руки наших врагов для нападок на коммунистическое движение.
Обиженные своим положением, они от души не радовались нашим успехам, как могли, тормозили и сопротивлялись любым прогрессивным мероприятиям партии только потому, что это исходило не от Молотова, а от тов. Хрущева.
В своих выступлениях участники группы старались убедить нас, что они-де хотели критиковать отдельные недостатки в работе Президиума и Первого секретаря ЦК тов. Хрущева.
Это ложь, товарищи. Если действительно это было так, то почему же они благородный метод критики применили не для исправления недостатков, не для сплочения руководства и усиления работы, а для смещения Первого секретаря ЦК и захвата власти? Разве для того, чтобы сказать тов. Хрущеву, что в его огромной, буквально кипучей организаторской и политической работе имеются отдельные недостатки, требуется четырехдневное заседание Президиума ЦК? Я считаю, т.т. Маленков, Каганович, Молотов и Шепилов своими лживыми выступлениями унижают достоинство членов ЦК, и только!
Другая причина политического банкротства тройки, как здесь было сказано, состоит в их отрыве от жизни, они не знают изменений, которые происходят в партии, в кадрах.
