Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
В чем суть обсуждаемого вопроса? Тов. Молотов чуть ли не с указкой учителя в руках поучал нас с этой трибуны, что нет группировки, ибо нет платформы, а без платформы не бывает группировки. Неудобно даже слушать такой разговор. А я утверждаю, антипартийная группа была, и политическая платформа была, а эта платформа оппортунистическая, была и организационная платформа. Политическая платформа антипартийной группы состояла в том, чтобы тянуть нашу партию назад, по всем основным вопросам внутренней и внешней политики они выступали против линии партии. Вот ваша платформа. Организационная платформа состояла в том, чтобы растворить нашу партию в государственном аппарате, изменить состав Президиума. Секретариата ЦК. ликвидировать пост Первого секретаря Центрального Комитета, убрать с поста Первого секретаря тов. Хрущева, избранного Пленумом ЦК. Все это факт или выдумка? Тов. Молотов сидит и все время подает реплику: это выдумка. Нет, это факт непреложный, доказанный.
Выдумали во имя, мол. укрепления коллективности руководства, нужно поочередно председательствовать на заседаниях Президиума. Видимо, эта группа считает главным — это «классически» проводить заседания. Работать надо, трудиться!
Голоса. Правильно.
Раззаков. ...А председательствовать как-нибудь можно будет. Это привело бы к коллективной безответственности. Разве можно поручить, чтобы на Президиуме Центрального Комитета поочередно председательствовали Маленков, Каганович, Молотов, Сабуров? Какие бы жизненные проблемы они ставили? Они не ставили бы таких проблем, потому что не знают жизни народа, жизни партии.
Осуществление своих черных замыслов группа начала с того, чтобы быстро и решительно добиться устранения с поста Первого секретаря Центрального Комитета тов. Хрущева. Разговор о том, что они хотели назначить его отраслевым секретарем или министром сельского хозяйства, — это фарисейский разговор. Я убежден, что после этого заседания вряд ли тов. Хрущев доехал бы до дома или
до Министерства сельского хозяйства. Этого можно ожидать от таких людей, у которых на руках сочится кровь безвинно ими загубленных десятков тысяч коммунистов.
Голоса. Правильно!
Раззаков. Для каких же целей вы, Молотов, Каганович, Маленков, старались пришить Хрущеву правотроцкистский уклон? Для того, чтобы с ним физически расправиться. В этом отношении характерна реплика тов. Маленкова, который сказал: «Да, Никита, ты у нас чистенький!» Давайте и его пачкать! Видимо, правотроцкистский уклон хотели ему пришить для того, чтобы расправиться с ним. Мы вам многое прощали, но теперь чтобы вы ушли сухими, — нет*, это не выйдет!
Почему они так яростно обрушились на тов. Хрущева? Они видели в нем стойкого, высокоидейного ленинца, активного и неутомимого борца за линию ЦК. Он являлся препятствием на пути для достижения черной цели этой антипартийной, этой антинародной группы, а не потому, что в его характере имеются некоторые недостатки. Разве во имя этого надо сидеть четыре дня, придумывать правотроцкистский уклон, во имя этого надо смещать с поста Первого секретаря и назначать не пост министре сельского хозяйстве? А не Пленуме они выступают в роли отъявленных обменщиков.
Мне, как молодому коммунисту и молодому партийному работнику, обидно зс них. Как же мы не раскусили таких людей в течение стольких лет?
Они не поняли решений XX съезда партии. Теперь в жизни нашей партии, всех партийных организаций наметился коренной перелом, а они живут по-старому.
Встает законный вопрос: почему они пошли против партии, против большинства ЦК, какие побуждения толкали их на такие чудовищные злодеяния? Этот вопрос возникает перед каждым из нас, перед каждым честным человеком. Я думаю, что они руководствовались двояким побуждением.
Первое. Они стремились во что бы то ни стало замести следы своих преступлений по истреблению многих кадров** партии и государства.
Второе. Нужно было во что бы то ни стало прикрыть свое банкротство, свою полную бездеятельность. И они точно определили, что они могут этого достигнуть, если возьмут в руки всю полноту власти и в партии и в государстве.
Сейчас уже установлено и полностью доказано, что активными организаторами этой антипартийной, антинародной, авантюристической группы являлись Молотов, Маленков, Каганович.
Еще хочу сказать по одному вопросу. Почему они выступают против лозунга догнать Соединенные Штаты Америки по производству молока, мяса, масла на душу населения? Хотят под это подвести теоретическую базу: мол, это нарушение пропорции, сложившейся в народном хозяйстве, что это противоречит политике индустриализации. Тут у вас грязные надежды — поссорить рабочих с крестьянами. Это не выйдет! Где же вы были, когда руководили, — было же время, когда на содержание госаппарата по бюджету тратилось значительно больше, чем на все сельское хозяйство. Почему же вы не видели этой диспропорции, с теперь говорите, что это нарушает пропорцию? Только глупцы могут выдумать такой тезис. Вы считаете, если в стране будет больше мяса, молока и масла, хуже пойдет у нас дело с тяжелой промышленностью. Кто этому поверит?
