Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Обратимся к строительству. Я не буду рассказывать о том, какие огромные изменения произошли за последние годы, сколько сделано в области строительства. Но ведь это также неоспоримый факт.
Следует сделать вывод, об этом и товарищи говорили, что конкретными виновниками крупных недостатков в промышленности, строительстве и в других отраслях народного хозяйства являются прежде всего Молотов, Маленков, Каганович, потому что они находились много лет у руководства партии и много лет, по существу, проваливали целый ряд важнейших отраслей народного хозяйства.
* Жуков. Он простой чтец.
О чем это, товарищи, свидетельствует? Даже имея какие-то знания и опыт, приобретенные на первой стадии работы, они затем растеряли их, а не накапливали, потому что утратили связи с жизнью, с народом.
Голоса. Правильно.
Фурцева. Что же произошло за последние 3—4 года? Всем очевидно, что Центральный Комитет, вся наша партия, опираясь на ппддержку масс, осуществили огромные изменения в жизни нашего государства, как во внутренней, так и во внешней. Можно ли сейчас отрицать достигнутые успехи? Но я хочу обратить внимание на один вопрос, потому что именно он вызвал особые нападки со стороны группировки на Президиуме ЦК.
Всем очевидны успехи сельского хозяйства. Конечно, времени прошло мало, и говорить об окончательных результатах рановато. Но разве можно отрицать то, что произошло в сельском хозяйстве за последние годы? До какого падения надо дойти, чтобы привести случайный, никчемный пример как доказательство, что у нас имеются крупные недостатки! Разве политический деятель, который заинтересован в судьбах нашей партии и страны, может идти на такие интриги и прибегать к подобным действиям? Думаю, что это сделано не без умысла.
Я хочу сделать, товарищи, такой вывод: если бы у нас в Президиуме ЦК было единодушие в решении коренных вопросов жизни и строительства, успехи эти были бы значительно выше.
Голоса. Правильно!
Фурцева. Товарищи, виновниками в том, что у нас не все использовано, не все сделано, являются эти лица.
Голоса. Правильно!
Фурцева. Всем же хорошо известно, что по коренным вопросам генеральной линии партии не было единодушия. Более того, со стороны группировки оказывалось сильное сопротивление проведению в жизнь намечаемых мероприятий. Это все хорошо знают, по протоколам знают, если не присутствовали на заседаниях. Мне представляется, товарищи, так, что единодушие должно быть не только в обсуждении вопроса и принятии решения, а единодушие, главным образом, предполагается в выполнении этих решений.
Г о л о с. В исполнении решений.
Фурцева. Да, можно проголосовать, а потом быть пассивным и тормозить дело.
Кириленко. И злорадствовать.
Фурцева. И злорадствовать. А теперь давайте посмотрим, как эти товарищи боролись за генеральную линию партии, за выполнение постановлений, которые принимали Пленум и Президиум Центрального Комитета партии.
Возьмем проблему сельского хозяйства. Было три Пленума ЦК8. Пленум Центрального Комитета партии записал, что на данном этапе является важнейшей задачей партии подъем всех отраслей сельского хозяйства. Скажите, пожалуйста, т.т. Молотов, Маленков и Каганович, что конкретно вы сделали в области сельского хозяйства?
Вся партия, весь народ напрягали силы, чтобы поправить положение, а вы как отнеслись к решению этой важнейшей для государства и всего народа задаче по подъему сельского хозяйства1?
Г олос. Тормозили.
Голос. По всем этим вопросам они занимали такую линию: чем хуже, тем лучше.
Голоса. Правильно.
Фурцева. Можно ли доказывать таким пустозвонством, что мы голосовали, поддерживали решения ЦК, а практически ничего не делали? Надо потребовать за это ответ. Это ведь не просто пассивность, а саботаж решений нашеЯ партии. Вот уже полтора года прошло после избрания нас в Президиум, но я не помню случая, чтобы кто-нибудь из них внес какое-либо предложение или сделал какую-либо попытку помочь партии, пожелал бы поехать куда-либо, изучить положение дел на месте. Разве это допустимо? Разве это ленинские нормы поведения? Надо серьезно задуматься над этим, а то на словах принимают, а на деле саботируют.
Помните, какое политическое банкротство проявил тов. Молотов, когда возражал против разработки целинных земель в 13 млн. гектаров, а поднято было более 35? Честный ленинец должен был выступить на Пленуме и сказать: товарищи, я ошибся, недопустимо политически ошибся, что не видел тех огромных резервов, которые заложены в народе и в партии.
Голос. Разве Молотов скажет об этом?
Фурцева. Был ли хоть единственный случай, когда Молотов перед Пленумом признал свои ошибки? А ведь у.него были немаловажные ошибки. Вспомните, как проходил Пленум, обсуждавший крупную политическую ошибку, совершенную Молотовым в отношении установления нормальных отношений с Югославией. Все ему доказывают явную ошибочность его поведения, а он до последнего времени так и не высказал своего мнения. Помните, он сказал: я голосую за постановление, но не раскрыл своих ошибочных взглядов.
